Решение по делу № 2-3011/2024 от 30.05.2024

25RS0029-01-2024-004925-71

Дело № 2-3011/2024

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                                г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиденко Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Рева Л. И. о признании залога на жилой дом отсутствующим, третье лицо Управление Росреестра по Приморскому краю, ФИО5, ФИО6,

с участием: истца Демиденко Е.В., которая также представляет интересы как законный представитель истцов ФИО2 и ФИО3, а также третьего лица ФИО6 по доверенности, истцов ФИО2 и ФИО3, третьего лица ФИО3,

У С Т А Н О В И Л

Истец, действуя в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Истцы и третьи лица ФИО3 и ФИО6 являются собственниками жилого дома по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Данный дом был приобретен ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи у Рева Л.И. Стоимость дома составила 2 500 000,00 руб., из которых 2 102 105,07 руб. было уплачено продавцу до подписания договора, а 397 894,93 руб. были перечислены продавцу за счёт средств материнского капитала на счёт в банке. Таким образом, расчёты за дом были произведены полностью. Так как договор купли-продажи содержал в тексте рассрочку платежа, то регистрирующий орган внес в ЕГРН запись о наличии ограничения в виде ипотеки в силу закона с ДД.ММ.ГГ. Истец предпринимала меры к розыску продавца, однако найти её не смогла. Просит признать ограничение права и обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в пользу Рева Л.И., отсутствующим.

Истец Демиденко Е.В., действующая за себя и за детей ФИО2 и ФИО3, а также по доверенности за третье лицо ФИО6 в судебном заседании на требованиях настаивала, в обоснование заявленных требований привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Выражая позицию несовершеннолетних истцов и третьего лица ФИО6 подтвердила доводы искового заявления.

Несовершеннолетние истцы ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании подтвердили позицию своего законного представителя Демиденко Е.В.

Ответчик Рева Л.И. в судебное заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом заказной корреспонденцией по известному месту жительства. Конверт с повесткой остался невостребованным адресатом. О причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Третье лицо ФИО6, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства, в суд не явился, уполномочил истца на представление его интересов по делу и обеспечил его явку как своего представителя. В судебном заседании представитель ФИО6, действуя от его имени, подтвердил доводы искового заявления.

Третье лицо ФИО3 позицию истца Демиденко Е.В. подтвердила, просила иск удовлетворить.

Третье лицо Управление Росреестра по Приморскому краю о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечило, о причинах неявки представителя не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.

В соответствии со тс. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи ответчик Рева Л. И. продала ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО7 в общую долевую собственность, по 1/5 доли в праве каждому, жилой дом с кадастровым номером 25:34:016101:452, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, по цене 2 500 000,00 руб.

Согласно п. 4 договора купли-продажи за проданное имущество Рева Л.И. получила от покупателей 2 102 105,07 руб. до момента подписания данного договора.

Оставшаяся стоимость проданного имущества подлежала оплате путем безналичного перевода суммы в размере 397 894,93 руб. на расчётный счёт продавца за счёт средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-2 XXXX от ДД.ММ.ГГ (п. 5 договора купли-продажи).

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи с момента государственной регистрации перехода собственности на дом к покупателям и до полной оплаты его стоимости, приобретаемое имущество находится в залоге у продавца.

На основании указанных условий договора, органом регистрации внесена запись в ЕГРН о наличии в отношении указанного дома обременения в виде ипотеки в пользу ответчика Рева Л.И.

Как следует из справки отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX/б/н, ДД.ММ.ГГ средства материнского (семейного) капитала в сумме 397 894,93 руб. были перечислены продавцу указанного выше дома – Реве Л. И..

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГ обязанность покупателей по оплате ответчику Рева Л.И. полной стоимости проданного имущества была исполнена, обязательство, обеспеченное залогом, прекратилось, что также в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ является основанием для прекращения залога в отношении дома.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик Рева Л.И. вместе с новыми собственниками дома в регистрирующий орган для снятия обременения с объекта недвижимости не обратилась.

Указанное бездействие ответчика ограничивает права истцов как собственников долей в указанном имуществе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что обязательство, которое было обеспечено залогом, исполнено в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л

исковые требования Демиденко Е. В. (паспорт XXXX), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 (паспорт XXXX), ФИО3 (паспорт XXXX), к Рева Л. И. (паспорт XXXX) о признании залога на жилой дом отсутствующим, третье лицо Управление Росреестра по Приморскому краю, ФИО5, ФИО6 – удовлетворить.

Признать ограничение права и обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГ за номером XXXX на жилой дом по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, в пользу Рева Л. И., отсутствующим.

        Настоящее решение является основанием для исключения записи об ипотеке в учреждении, осуществляющем государственную регистрацию прав собственности.

Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий                                                   Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.