Решение по делу № 2-3669/2023 от 27.03.2023

05RS0№-26

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                                                                              <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

В обосновании иска указал, что постановлением и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ Следственного комитет России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ. В тот же день дело было соединено в одно уголовное дело с делами №, № и №, присвоив объединенному делу №.

В последующем, постановлением заместителя председателя СК ФИО7Краснова от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело изъято из производства ФИО6 и передано для дальнейшего расследования в ГСУ СК Российской Федерации по СКФО.

Истец был задержан ДД.ММ.ГГГГ и заключен под стражу. Постановлением ВС Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 измененамера пресечения на домашний арест до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом ФИО1 провел под стражей 365 дней, из них 361 день в спецблоке СИЗО 1 <адрес>; 92 дня - под домашним арестом и 808 дней под подпиской о не выезде.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был временно отстранен от должности первого заместителя руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Республики Дагестан» Минтруда России.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела ГСУ СК Российской Федерации по СКФО подполковником юстиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по всем инкриминируемым эпизодам по основаниям, предусмотренным п.1, ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. ФИО1 разъяснено право на реабилитацию.

Моральный вред ФИО1 был причинен в результате:

- возбуждения уголовного дела в отношении него с указанием того, что в действиях ФИО1 усматривались составы преступления, которые он не совершал - особо тяжких преступлений, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы.

        - нахождения ФИО1 в течение трех с половиной лет в статусе обвиняемого в преступлениях, которых он не совершал;

        - заключения под стражу и нахождения в спецблоке махачкалинского СИЗО № в течении года в нечеловеческих условиях (без возможности общения не только с близкими, но и ограничением доступа адвокатов, отсутствия какой-ли связи с внешним миром - без газет, радио, телевидения);

        - нахождения в течение трех месяцев под домашним арестом с запретом покидать квартиру и общаться с кем-либо кроме близких родственников и адвоката;

        - избрания в отношении него меры пресечения, накладывающий ограничения на его жизнедеятельность, а именно не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в течение более двух лет по подозрению в преступлении, которое он не совершал

        - честное имя и репутация ФИО1 были опорочены в средствах массовой информации, которые с подачи следователя, безосновательно и бездоказательно называли его не только подозреваемым в совершении преступлений, но и прямо преступником (в интернет изданиях, республиканских печатных изданиях, в телевизионных программах в том числе и общероссийских) с публикацией фотографий и предложениями сообщить о преступлениях, совершенных ФИО1

В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к нему, но и к членам его семьи.

ФИО1 испытывал неописуемые моральные страдания, видя, как его близкие (мать, супруга, единственный сын, сестры) вынуждены переживать и испытывать незаслуженное психологическое давление со стороны соседей, знакомых, одноклассников, коллег и так далее.

В течение всего этого периода ФИО1 находился в состоянии постоянного нервного напряжения и стресса. Он не понимал, почему его хотят привлечь к уголовной ответственности и испытывал сильный стресс. Поскольку, несмотря на все старания стороны защиты и неоднократную подачу ходатайств и жалоб в различные инстанции, следователь неоднократно отказывал в прекращении уголовного дела, ФИО1 практически перестал верить в законность, правосудие и справедливость в жизни.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать в пользу ФИО1 с министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

От ответчика Минфин РФ поступили возражения на исковое заявление, из которого следует, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» (далее - постановление №) меры пресечения, ограничивающие свободу, - заключение под стражу и домашний арест - применяются исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно.

В пункте 40 постановления № разъяснено, что в решении об избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста суд должен указать вид и пределы налагаемых на лицо запретов, предусмотренных пунктами 3-5 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, если в соответствии с частью 7 статьи 107 УПК РФ придет к выводу о необходимости их наложения на подозреваемого, обвиняемого.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № признает также за стороной защиты «право в любой момент производства по уголовному делу заявить ходатайство об отмене или изменении данной меры пресечения и возможности обжаловать в суд законность и обоснованность отказа в этом». Такое ходатайство может быть заявлено следователю (дознавателю), в производстве которого находится уголовное дело (ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 119 УПК РФ).

Также, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № дает разъяснение, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не влечет ограничений, соизмеримых с таким уголовным наказанием, как лишение свободы, и может быть применена в ходе предварительного расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства, сроки которых ограничены законом (статья 162, часть третья статьи 227, статья 233 УПК РФ и другие его нормы), отменена, когда в ней отпадает необходимость, или изменена, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ (часть первая статьи 110 УПК РФ).

Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что он воспользовался данным право и просил отменить (изменить) ему меру пресечения, следовательно, истец не предпринял действий, направленных на реализацию своего права по отмене или смягчению меры пресечения.

По вопросу распространения в средствах массовой информации сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца полагаем возможным отметить, что согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление №) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (п. 7 постановления №).

Таким образом сведения о возбуждении в отношении истца и ряда других лиц уголовного дела, не могут быть отнесены к сведениям, порочащим честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, поскольку содержалась в судебных решениях и постановлениях органов предварительного следствия.

В решениях суда должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного просит суд исковые требования ФИО9     А.Т.     о взыскании компенсации морального вреда разрешить с учетом принципов разумности и справедливости.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

<адрес> будучи надлежаще извещена в суд своего представителя не направило.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 5 статьи 290 и частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

22.06.2018г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения, в виде заключения под стражу.

        06.07.2018г. Постановлением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от занимаемой должности, с назначением ему ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с 06.07.2018г. При этом обязанность по исполнения в части выплаты пособия была возложена на финансовую службу следственного управления СК России по <адрес>.

Постановлением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменена избранная мера пресечения на домашний арест сроком до 22.09.2019г., а с ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела ГСУ СК Российской Федерации по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в связи с отсутствием событий преступлений, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. В соответствии со статьей 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Таким образом, из искового заявления следует, что ФИО1 находился под мерой пресечения в виде заключения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.06.2019г. (то есть в течение 365 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился под мерой пресечения в виде домашнего ареста в период (в течение 92 дней); с 23.09.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение 808 дней) к истцу была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из содержания данной статьи, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Данный порядок определяется главой 18 УПК РФ «Реабилитация» и ныне действующим Указом Президиума Верховного Совета от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае установлено статьей 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям п. 1 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию и компенсацию морального вреда имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности причинение морального вреда предполагается, а сам факт необоснованного обвинения ФИО1 в совершении преступления является доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания.

На основании изложенного, имеются установленные законом основания для компенсации истцу морального вреда.

Суд приходит к заключению, что размер взыскиваемой в пользу истца ФИО1 денежной компенсации морального вреда следует определить в сумме 1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч рублей).

При этом, суд учитывает следующие обстоятельства дела:

- истец находился под предварительным задержанием и под стражей более 110 суток в качестве подозреваемого, обвиняемого и осужденного, содержался в СИЗО (в колонию не направлялся),

- истец также находился под подпиской о невыезде, домашним арестом, что также ограничивало ведение истцом обычного образа жизни.

Законодательство о возмещении морального вреда не предусматривает какие-либо правила расчета размера компенсации морального вреда, поскольку сама категория морального вреда является оценочной.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судом также учитываются: конкретные обстоятельств дела, срок расследования уголовного дела, истец обвинялся в совершении тяжкого преступления, избрание в отношении истца мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и подписки о невыезде, его семейное положение, ранее истец не привлекался к уголовной ответственности, степень моральных страданий истца, принципы разумности и справедливости.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 360 000 рублей.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с пунктом ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу требований статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица.

В данном случае от имени казны Российской федерации выступает распорядитель средств федерального бюджета - Министерство Финансов Российской федерации.

Соответственно, с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны РФ и подлежит взысканию сумма морального вреда, определенная судебным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                     Х.К. Гаджиев

05RS0№-26

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложить на пять дней.

Председательствующий                                                                     Х.К. Гаджиев