Решение от 08.10.2015 по делу № 2-3139/2015 от 13.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 октября 2015 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Гусевой И.А., с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3139/15 по иску Шестаковича <данные изъяты> к ОАО «МОСГАЗ» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и отстранении от работы незаконными, отмене приказов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шестакович С.А. обратился в суд с иском к ОАО «МОСГАЗ» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и отстранении от работы незаконными, отмене приказов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что работал в организации ответчика в должности слесаря аварийно-восстановительных работ 6 разряда, однако был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и отстранен от работы в связи с непрохождением очередной проверки знаний правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, а также требований охраны труда.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что нарушений закона при издании спорных приказов работодателем не допущено, имелись основания к изданию приказов. Приказы приняты в точном соблюдении с предусмотренной законом процедурой наложения взыскания, с соблюдением принципа соразмерности назначаемых наказаний тяжести совершенному проступку.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 192-193 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ (основные права и обязанности работника) работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда, проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу на должность слесаря аварийно-восстановительных работ 6 разряда со сменным графиком работы и окладом в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Дополнительным соглашением к трудовому договору истец переведен на должность слесаря аварийно-восстановительных работ 6 разряда в аварийно-спасательное формирование.(л.д.64-75)

Пунктом 3.2 Трудового договора установлено, что работник обязуется соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор и должностную инструкцию. (л.д.64)

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации (проверки знаний) работников в области промышленной безопасности.

Порядок подготовки и проведения аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления предусмотрен Положением об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так согласно п. 26 вышеуказанного Положения рабочие периодически проходят проверку знаний производственных инструкций и/или инструкций для конкретных профессий не реже одного раза в 12 месяцев.

Аналогичное требование содержится в п. 3.49 Норматива "Газопроводы и газовое оборудование жилых зданий" ЖНМ-2004/03", утв. Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 758-ПП, согласно которому руководители, инженерно-технические работники и рабочие организаций, осуществляющих деятельность по проектированию, строительству, диагностике, эксплуатации, содержанию и ремонту систем газоснабжения, обучаются и аттестуются на знание правил безопасности в газовом хозяйстве, требований настоящего норматива и иных нормативных документов в объеме, соответствующем должностным обязанностям и установленной компетенции. Руководители и инженерно-технические работники с периодичностью - 1 раз в 3 года, рабочие - 1 раз в год.

Согласно должностной инструкции слесаря аварийно-восстановительных работ аварийно-спасательного формирования к производству аварийно-спасательных и аварийно-восстановительных работ на газопроводах всей номенклатуры давлений (газоопасных работ) допускаются слесари аварийно-спасательного формирования, прошедшие обучение безопасным методам работы в газовом хозяйстве, сдавшие экзамены на знание «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» (п. 1.6).

Согласно пункту 1.7 Должностной инструкции работник должен знать: постановления и распоряжения Правительства Москвы;

основные положения руководящих документов по вопросам организации и ведения аварийно-спасательных работ и других неотложных работ;

технологию и нормативы проведения аварийно-спасательных работ в различных условиях обстановки.

Пунктом 7 дополнительного соглашения №А от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работник должен знать:

отраслевые нормы и правила, а также иные руководящие нормативно-правовые документы;

характерные технологические нарушения на газовых сетях и способы их локализации;

-    применяемые на газораспределительных сетях города Москвы типы и конструкции оборудования, в том числе, запорные арматуры высокого и среднего давления;

-    приемы и способы локализации аварии.

Согласно п. 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих проверка знаний проводится в комиссии организации или подразделения организации, состав комиссии определяется приказом по организации. Процедура проверки знаний, оформление результатов проверки знаний проводится в порядке, установленном в организации.

В связи с этим, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № было определено провести повторную (очередную) проверку знаний слесарей аварийно-восстановительных работ, слесарей аварийно-восстановительных работ по ГРП, слесарей по ремонту и эксплуатации подземных газопроводов и электрогазосварщиков в соответствии с Графиком.

Главным инженером Управления аварийно-восстановительных работ ДД.ММ.ГГГГ были утверждены графики, согласно которым: проведение повторной (очередной) проверки знаний Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления слесарей аварийно-спасательного формирования, в том числе бригады Шестаковича С.А., было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

проведение повторной (очередной) проверки знаний требований нормативов по эксплуатации газового хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Москвы ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, и «<данные изъяты>. Газораспределительные системы» слесарей АСФ, в том числе бригады Шестаковича С.А., было назначено также на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец был ознакомлен под роспись с указанными Графиками, в связи с чем, объем проверяемых знаний был известен ему заблаговременно. После утверждения графиков работникам были переданы экзаменационные билеты для подготовки к предстоящей проверке знаний.

13.03.2015г. аттестационная комиссия провела проверку знаний безопасных методов и приемов выполнения работ у слесарей аварийно-восстановительных работ в соответствии с требованиями «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», нормативов по эксплуатации газового хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Москвы ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, и СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» в объеме выполняемой работы и требований инструкций, отнесенных к их трудовым обязанностям.

Шестакович С.А., отвечая на вопросы билетов и дополнительные вопросы членов комиссии, показал неудовлетворительные знания.

В связи этим, аттестационная комиссия постановила, что истец проверку знаний не прошел с выставлением оценки - «не сдал», о чем были составлены соответствующие протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.8 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" работник, не прошедший проверку знаний, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия УАВР ОАО «МОСГАЗ» провела очередную проверку знаний безопасных методов и приемов выполнения работ у слесарей аварийно-восстановительных работ в соответствии с требованиями «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», нормативов по эксплуатации газового хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Москвы ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> «Газораспределительные системы» в объеме выполняемой работы и требований инструкций, отнесенных к их трудовым обязанностям.

Шестакович С.А., отвечая на вопросы билета по Правилам безопасности сетей газораспределения и газопотребления, также показал неудовлетворительные знания.

Отвечать на вопросы билета по нормативам эксплуатации газового хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Москвы ДД.ММ.ГГГГ №, и СНиП 42-01-2002 истец отказался, мотивировав свой отказ необученностью к выполнению работ на внутридомовом газопроводе.

В связи этим, Аттестационная комиссия постановила, что истец проверку знаний не прошел с выставлением оценки - «не сдал», о чем были составлены соответствующие протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами.

В связи с непрохождением очередной проверки знаний правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, включая область ВДГО, и требований охраны труда Шестакович С.А. был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. С данным приказом работник был ознакомлен под роспись.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев (ч. 3 ст. 76 ТК РФ).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Шестакович С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отказ от прохождения проверки знаний и сдачи экзамена.

До применения дисциплинарного взыскания работодателем было затребовано от истца письменное объяснение по факту отказа от сдачи экзамена на знание безопасных методов и приемов выполнения работ у слесарей аварийно-восстановительных работ в объеме выполняемой работы и требований инструкций.

В этой связи суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания к привлечению работника к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, определенных должностной инструкцией.

Порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден.

Факт отказа от прохождения повторной аттестации истцом в судебном заседании не оспаривался.

Кроме того, суд считает обоснованным и отстранение истца работодателем от исполнения трудовых обязанностей, поскольку истец не прошел очередную проверку знаний, требующихся для выполнения трудовой функции.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт непрохождения истцом очередной проверки знаний и отказа от сдачи экзамена.

    Доказательств в опровержение указанных обстоятельств истцом суду не представлено.

Такими образом доводы истца о том, что у работодателя отсутствовали основания к привлечению его к дисциплинарной ответственности и отстранению от исполнения трудовых обязанностей, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Судом при рассмотрении дела была проверена соразмерность наложенного на истца дисциплинарного взыскания тяжести совершенного им проступка, а также соблюдение работодателем при наложении взыскания таких принципов как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Нарушений положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Шестаковича <данные изъяты> к ОАО «МОСГАЗ» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и отстранении от работы незаконными, отмене приказов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по выше приведенным мотивам.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

    Указание представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд по спору о признании приказа об отстранении от работы незаконным в данном случае правового значения при разрешении спора не имеет, поскольку исковые требования судом рассмотрены по существу и в их удовлетворении отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.