Решение от 20.12.2024 по делу № 2-3903/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-3903/2024

УИД: 23RS0006-01-2024-005166-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года                                                                     г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Олифировой А.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Олифировой А.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором <...> от 25.11.2023 г. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 руб. на срок 60 мес. под 27.9% годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Договор на банковское обслуживание заключен на основании заявления заемщика от 01.12.2015 г., подписанного собственноручной подписью. С момента заключения ДБО заемщик не обращался с заявлением о его расторжении. 26.10.2023 г. обратился с заявлением на получение дебетовой карты. В заявлении подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, обязался их выполнять. 02.11.2023 г. должник самостоятельно через устройство самообслуживание подключил услугу «Мобильный банк», 06.11.2023 г. осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 79282619742, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». 24.11.2023 г. в 20.25 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Выпиской по счету и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» подтверждается зачисление суммы кредита в размере 450 000 руб. на счет <...> клиента 25.11.2023 г. в 0:11 часов. В соответствии с п.6 кредитного договора и Графиком платежей погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами ежемесячно. За несвоевременное внесение платежей п.12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнялись, задолженность за период с 25.12.2023 г. по 23.07.2024 г. составила 522 885,79 руб., в том числе, просроченный основной долг – 450 000 руб., просроченные проценты – 67 555,38 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 204,54 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 125,87 руб. Требование от 20.06.2024 г. о досрочном возврате кредита и расторжении договора ответчиком не исполнено. Со ссылкой на ст.ст. 309, 450, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать сумму задолженности с процентами и неустойкой в размере 522 885,79 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 428,86 руб., всего взыскать 531 314,65 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик присутствовала в судебном заседании 02.12.2024 г., возражала против удовлетворения иска. Судебное заседание было отложено на 20.12.2024 г. для подготовки возражений на иск, но в судебное заседание не явилась, заявление об отложении дела судебного разбирательства в связи с невозможностью явки по уважительным причинам и отзыв на иск не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением на основании ст.233 ГПК РФ заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 25.11.2023 г. был заключен кредитный договор <...> на сумму 450 000 руб. на срок 60 мес. под 27.9% годовых. Договор подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Договор на банковское обслуживание (ДБО) был заключен между Банком и заемщиком 01.12.2015 г. без ограничения срока действия (п.9.1) на основании заявления заемщика, подписанного собственноручной подписью (л.д.14). Денежные средства были перечислены на счет <...>, открытый на имя заемщика на основании его заявления от 26.10.2023 г. (л.д.16), что подтверждается справкой банка (л.д.46).

В связи с просрочкой внесения сумм в погашение кредита 20.06.2024 г. ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по состоянию на 18.06.2024 г. в размере 503 094,63 руб. Ответчиком досрочный возврат кредита не произведен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору <...> за период с 25.11.2023 г. по 23.07.2024 г. составила 522 885,79 руб., в том числе, просроченный основной долг – 450 000 руб., просроченные проценты – 67 555,38 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 204,54 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 125,87 руб. (л.д.40-43).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу расчет не оспорен, доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора, так как нарушения обязательств, допущенные ответчиком, являются существенными, учитывая необходимость Банка формировать резервы на потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает его финансовой выгоды, на которую он рассчитывал при заключении кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк к Олифировой А.Р. о расторжении кредитного договора и возврате задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 8 428,86 руб. (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ 25.11.2023 ░. ░░ ░░░░░ 450 000 ░░░. ░░ ░░░░ 60 ░░░. ░░░ 27.9% ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ 25.11.2023 ░. ░ ░░░░░░░ 522 885 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░),79 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 450 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 67 555,38 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 2 204,54 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 3 125,87 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 428 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░),86 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░ 531 314 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░),65 ░░░.

    ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.12.2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░