Решение по делу № 2-727/2024 (2-4003/2023;) от 20.10.2023

Дело № 2-727/2024

УИД 74RS0038-01-2023-003622-31

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Абдулгазизовой Г.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулгазизова Г.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» (далее – ООО «Д.С. АВТО»), в котором просит расторгнуть договор от ДАТА, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в сумме 198 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА и по день исполнении обязательств (на момент подачи иска сумма процентов составляет 1 621 руб. 97 коп.), неустойку по ст. 23 Закона о «О защите прав потребителей» с ДАТА и по день исполнения обязательств (на момент подачи иска размер неустойки составляет 45 540 руб.), моральный вред 50 000 руб., штраф

    В обоснование иска указала, что ДАТА заключила договор купли-продажи автомобиля Лада Нива, 2023 года выпуска, а также кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ» на сумму 1 868 000 руб. под 15,6 % годовых на срок 84 месяца для приобретения автомобиля. В целях обеспечения исполнения обязательств в рамках указанного кредитного договора ДАТА истцом также было заключено соглашение с ООО «Д.С. АВТО» об оказании услуг по выдаче независимой безотзывной гарантии, о чем выдан сертификат. За счет кредитных денежных средств ответчику оплачены услуги по соглашению в сумме 198 000 руб. ДАТА истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении соглашения и возврате суммы 198 000 руб. Указанная претензия истца оставлена ответчика без внимания.

Истец Абдулгазизова Г.И. в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика ООО «Д.С. АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил дело рассмотреть без своего участия, в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель третьего лица «Банк ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, ДАТА между Абдулгазизовой Г.И. и «Банк ВТБ» (ПАО) заключен кредитный договор № от ДАТА на сумму 1 868 000 руб. под 15,6 % годовых на срок до ДАТА для приобретения автомобиля.

Согласно приложению к вышеуказанному договору Абдулгазизова Г.И. также выразила согласие на получение дополнительной услуги ООО «Д.С. АВТО» стоимостью 198 000 руб.

ДАТА Абдулгазизовой Г.И. выдан сертификат № «Программа 4.1», согласно которому гарант (ООО «Д.С. АВТО») в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. АВТО» № УОС/02 от ДАТА и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. АВТО» в сети Интернет, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

    Сумма по независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств принципала по кредитному договору № от ДАТА, но не свыше величины обязательства за 18 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита подряд; наименование бенефициара – АО «Экспобанк», срок действия независимой гарантии – 84 месяца, стоимость программы 198 000 руб. Услуги по независимой гарантии оказываются ООО «Д.С. АВТО» и оплачены истцом в полном объеме ДАТА.

Согласно п. 1.1 Условий безотзывной независимой гарантии «Программа 4.1» (далее – Условия), приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии.

    Согласно оферте о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. АВТО» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Договор о присоединении независимой гарантии заключается на основании заявления принципала в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей офертой, действующих на дату акцепта сформированного в оферте предложения.

    Согласно п. 2.3 Условий независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом основного обязательства (договора потребительского кредита) перед бенефициаром только в случае наступления одного из нижеперечисленных обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: потери клиентом (принципалом) работы, смерть клиента.

ДАТА Абдулгазизова Г.И. направила в адрес ООО «Д.С. АВТО» заявление с требованием о расторжении договора № от 22 августа ня 2023, возвращении уплаченной по договору суммы 198 000 руб., заявление получено ДАТА. Указанное заявление оставлено ответчиком без внимания.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 368 ГК РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля «О защите прав потребителей» также предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из Условий безотзывной независимой гарантии следует, что срок действия независимой гарантии – 84 месяца. С требованием об отказе от договора истец обратился ДАТА, то есть в период действия договора, при этом услуги истцу не были оказаны ни полностью, ни частично.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора на момент получения от истца заявления об отказе от договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия и потребовать полного возврата уплаченной суммы.

    Доводы ответчика о невозвратности цены договора о предоставлении независимой гарантии судом отклоняются в связи со следующим.

    В силу положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДАТА №, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

    По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

    Таким образом, условия оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, в данном случае применению не подлежат в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, имеются основания для расторжения договора от ДАТА и взыскания с ответчика денежных средств по соглашению в сумме 198 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В связи с тем, что установленный законом срок (10 дней) и до настоящего времени требования истца не удовлетворены, ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с в сумме 14 412 руб. 27 коп. по нижеприведенному расчету и с ДАТА по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств:

С ДАТА по ДАТА (41    день) 198 000 * 41 * 13% / 365 = 2 891,34

С ДАТА по ДАТА (49    дней) 198 000 * 49 * 15% / 365 = 3 987,12

С ДАТА по ДАТА (14    дней) 198 000 * 14 * 16% / 365 = 1 215,12

С ДАТА по ДАТА (73 дня) 198 000 * 73 * 16% / 366 = 6 318,69

Всего 2 891,34 + 3 987,12 + 1 215,12 + 318,69 = 14 412,27.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания неустойки на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», поскольку по смыслу вышеуказанных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не была удовлетворена ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

При размере удовлетворенных требований 215 412 руб. 27 коп (198 000 +14 412,27 + 3000) размер штрафа составляет 107 706 руб. 13 коп. (215 412,27 / 2).

Ответчиком в письменном ходатайстве заявлено о снижении начисленного штрафа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 при начислении штрафа применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

    Учитывая отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий для истца установленным нарушением его прав как потребителя, частичный возврат денежных средств до подачи иска, суд приходит к выводу, что начисленный штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер штрафа до 80 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 624 руб. 12 коп. (5 5324,12 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абдулгазизовой Г.Ю. удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № от ДАТА, заключенный между Абдулгазизовой Г.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО».

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» (ИНН 77512084478) в пользу Абдулгазизовой Г.Ю. (паспорт РФ №) денежные средства по договору № от ДАТА в сумме 198 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 14 412 руб. 27 коп., моральный вред 3 000 руб., штраф 80 000 руб.

Взыскивать общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» в пользу Абдулгазизовой Г.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму основного долга (по состоянию на ДАТА размер долга составляет 198 000 руб.), начиная с ДАТА и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований Абдулгазизовой Г.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» (ИНН 77512084478) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 624 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 марта 2024.

Председательствующий