Решение по делу № 33-2825/2015 от 21.05.2015

Судья Филиппова Е.Ю.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июня 2015 года № 33-2825/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Слепухина Л.М.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рудого С. И. по доверенности Александрова А.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 апреля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Рудого С. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и отделка» о взыскании задолженности по заработной плате отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца Рудого С.И. по доверенности Александрова А.А., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительство и отделка» по доверенности Трибус С.А., судебная коллегия

установила:

на основании трудового договора и приказа от <ДАТА> №... Рудый С.И. был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Строительство и отделка» (далее – ООО «Строительство и отделка», общество) на должность плотника с должностным окладом в размере ... рублей в месяц и дополнительных выплат согласно Положению об оплате труда.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <ДАТА> пункт 1.8 трудового договора был изменен. Работнику установлена сдельная оплата труда, согласно установленным расценкам и нормам выработки в соответствии с Положением об оплате труда, дополнительные доплаты согласно Положению. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц: за первую половину месяца (аванс) – ... числа текущего месяца, окончательный расчет за отработанный месяц – ... число месяца следующего за отчетным.

Приказом работодателя от <ДАТА> №... трудовой договор с Рудым С.И. был расторгнут по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

<ДАТА> Рудый С.И. обратился в суд с иском к ООО «Строительство и отделка» о взыскании задолженности по заработной плате за <ДАТА> года в размере ... рублей ... копейки, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере ... рублей ... копеек, среднего заработка за время приостановления работником работы с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, компенсации за период простоя в размере ... рублей ... копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от <ДАТА> к трудовому договору от <ДАТА> ему установлена сдельная система оплаты труда согласно расценкам и нормам выработки в соответствии с Положением об оплате труда, утвержденным генеральным директором общества. В силу пункта 3.12 Положения об оплате труда суммы заработных плат работников, чей труд оплачивается по сдельной системе оплаты труда, определяются на основании наряд - заказа на выполнение работ, служебной записки их непосредственного руководителя и иных документов и данных, позволяющих определить количество единиц изготовленной работником продукции. Суммы заработных плат работников, чей труд оплачивается по сдельной системе оплаты труда, определяются их непосредственными руководителями и утверждаются директором организации. В соответствии с наряд - заданиями на <ДАТА> года его заработная плата составила ... рублей ... копеек, за <ДАТА> года – ... рубля ... копеек. При этом <ДАТА> работодатель выплатил ему заработную плату за <ДАТА> года в размере ... рублей, <ДАТА> – ... рублей ... копеек, <ДАТА> – ... рублей ... копейку, ... рубля ... копеек. За <ДАТА> года ему выплачена заработная плата <ДАТА> в сумме ... рубля ... копеек, <ДАТА> – ... рубля ... копеек. В связи с чем задолженность по заработной плате за <ДАТА> года составила ... рублей ... копейки. В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации полагал, что подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей ... копеек. В период с <ДАТА> по <ДАТА> он не имел возможности осуществлять свои трудовые функции по причине простоя по вине работодателя. Заявлением от <ДАТА> он уведомил работодателя о приостановлении работы с <ДАТА> в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней. Полагал, что в связи с невыплатой работодателем при увольнении <ДАТА> компенсации за неиспользованный отпуск, с ответчика подлежат взысканию ... рублей ... копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Александров А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Строительство и отделка» по доверенности Трибус С.А. исковые требования не при­знал. Суду пояснил, что общество не имеет задолженности по заработной плате перед Рудым С.И. Согласно пункту 8 Приложения №... к Положению об оплате труда работников от <ДАТА> расчет заработной платы работников, чей труд оплачивается по сдельной системе, определяется из расчета ... рублей в день до момента утверждения расценок и норм выработки. Расценки и нормы выработки определены в Приложениях № 4, 5 новой редакции Положения об оплате труда работников и введены в действие с <ДАТА>. Наряд – заказы на выполненные работы могут служить основанием для начисления заработной платы только после утверждения их генеральным директором общества. Полагал необоснованными требования истца об оплате времени простоя за период с <ДАТА> по <ДАТА> и отсутствия на рабочем месте в период с <ДАТА> по <ДАТА>, поскольку работодателем приказ о времени простоя не издавался, простой на предприятии отсутствовал, а заявление Рудого С.И. о приостановлении работы работодателю не поступало.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Александров А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от <ДАТА> Рудый С.И. ознакомлен с расценками и нормами выработки. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на <ДАТА> расценки и нормы выработки на предприятии утверждены, поэтому оплата труда Рудому С.И. должна производиться с применением расценок и объемов выполненных работ. Также ссылается на наличие на предприятии простоя в период с <ДАТА> по <ДАТА> и на то обстоятельство, что истец своим заявлением от <ДАТА> уведомил работодателя о невыходе на работу в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Строительство и отделка» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно абзацу пятому части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 140 данного кодекса предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, приказом общества от <ДАТА> №... утверждено Положение об оплате труда работников общества.

Приказом от <ДАТА> действие приложений № 1, 2, 3 к Положению об оплате труда работников ООО «Строительство и отделка» от <ДАТА> приостановлено с <ДАТА>.

Приказом от <ДАТА> №... утверждено новое Положение об оплате труда работников общества, которое вступает в силу с <ДАТА>. При этом указано, считать утратившим силу с <ДАТА> Положение об оплате труда работников ООО «Строительство и отделка» от <ДАТА>.

В соответствии с приказом работодателя от <ДАТА> №... предписано с <ДАТА> работникам, труд которых оплачивается по окладно-премиальной, а также по простой сдельной системе оплаты труда премии по результатам работы за месяц, а также дополнительные премии не начислять и не выплачивать; утвердить прилагаемые изменения в Положение об оплате труда работников общества от <ДАТА> и ввести их в действие с <ДАТА>.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, разрешая исковые требования, обоснованно взял за основу Положение об оплате труда работников ООО «Строительство и отделка», утвержденное <ДАТА>, согласно которому в отношении истца установлена простая сдельная система оплаты труда (Приложение №... к данному Положению).

Работникам, труд которых оплачивается по простой сдельной системе оплаты труда расчет размера заработной платы производиться в порядке, предусмотренном Приложением №... к настоящему Положению (пункт 3.10 Положения).

Согласно пункту 8 Приложения №... к Положению об оплате труда работников, утвержденного <ДАТА>, до утверждения работодателем сдельных расценок и норм выработки расчет заработной платы для работников, указанных в пункте 1 настоящего Регламента, производиться из расчета дневной тарифной ставки в размере ... рублей в день.

В материалах дела имеются наряды-задания на <ДАТА> и <ДАТА> года на имя Рудого С.И., однако они не утверждены и не подписаны генеральным директором ООО «Строительство и отделка».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 Приложения №... к Положению об оплате труда работников, утвержденного <ДАТА>, суммы заработных плат работников, чей труд оплачивается по сдельной системе оплаты труда, определяется на основании утвержденного генеральным директором общества заказа-наряда на выполнение работ, служебной записки их непосредственного руководителя и иных документов и данных, позволяющих определить количество единиц изготовленной работником продукции.

Порядок учета объемов выполненных работ для работников, чей труд оплачивается по сдельной системе оплаты труда, определяется приказом генерального директора ООО «Строительство и отделка» (пункт 7 Приложения № 5).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела табеля учета рабочего времени, отсутствие утвержденных генеральным директором общества заказ-нарядов в отношении Рудого С.И. на выполнение работ за спорный период, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчет заработной платы в отношении истца должен производиться из расчета дневной тарифной ставки в размере ... рублей в день, что определено в пункте 8 Приложения №... к Положению об оплате труда работников, утвержденного <ДАТА>.

Как усматривается из материалов дела, Рудому С.И. произведены следующие выплаты: <ДАТА> – ... рублей; <ДАТА> – ... рублей ... копеек; <ДАТА> - ... рублей ... копейка, ... рублей ... копейки; <ДАТА> – ... рубля ... копеек, а всего ... рубля ... копеек.

Согласно табелям учета рабочего времени истец в <ДАТА> года отработал ... дня, в <ДАТА> года – ... дней, в <ДАТА> года – ... дней.

Таким образом, за отработанное время в <ДАТА> и <ДАТА> года в количестве ... дней заработная плата истца к выдаче составила ... рублей (... дней х ... рублей – 13%). Работодателем Рудому С.И. за спорный период, как указывалось выше, выплачено ... рубля ... копеек.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за <ДАТА> года в размере ... рублей ... копейки, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере ... рублей ... копеек.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> предприятие принимало решение о простое по экономическим, технологическим, техническим, организационным или иным причинам, как того требует статья 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал и в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за период простоя в размере ... рублей ... копеек.

Как усматривается из расчетного листка за <ДАТА> года (л.д.86) в период с <ДАТА> по <ДАТА> Рудый С.И. на работу не выходил.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в размере ... рублей ... копеек, поскольку в материалах дела не содержится достоверных доказательств передачи работодателю в надлежащем виде оформленного заявления о приостановлении работы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рудого С. И. по доверенности Александрова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: