Решение по делу № 1-109/2022 от 01.09.2022

Дело №1-109/2022

УИД24RS0055-01-2022-000956-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр Красноярского края                                                            11 октября 2022 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Уярского района Красноярского края Величевой Е.Н.,

подсудимого Крицкого В.В.,

защитника – адвоката Данилова А.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Крицкого Виталия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (2015 года рождения), не военнообязанного на территории РФ, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крицкий В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух или более лиц. Преступление совершено в Уярском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 41 минуты водитель Крицкий В.В., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с полуприцепом «SCHMITZ S.KO24/<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности UAB «MOTOLOFT» (OOО «Мотолофт»), и, осуществляя международные грузоперевозки, двигался по автодороге сообщением Р – 255 «Сибирь» со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>.

Следуя в указанном направлении, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, Крицкий В.В., не учитывая особенности транспортного средства в виде автопоезда и груза массой 10 тон 166 кг., а так же метеорологические условия в частности, выпадение обильных осадков в виде дождя и мокрого покрытия проезжей части, с образовавшимся скоплением воды в виде луж, ухудшающих сцепные качества шин с дорожным покрытием, избрал скорость своего автомобиля около 80 км/ч, при которой не мог обеспечивать постоянный контроль за движением автомобиля для выполнения требований Правил, по собственной невнимательности, своевременно не принял мер к снижению скорости, что позволило бы ему обеспечить контроль за движением, в следствие чего, проезжая по образовавшемуся скоплению воды, допустил неуправляемый занос автомобиля, не справившись с его управлением и создав реальную опасность другим участникам дорожного движения, в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в районе 944 км + 260 м автодороги Р – 255 «Сибирь» на территории Уярского района Красноярского края допустил столкновение с автомобилем марки «МИЦУБИСИ ДЕЛИКА» (MITSUBISHI DELICA), регистрационный знак №, под управлением водителя Г., двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате столкновения водитель Г. получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в КГБУЗ «Уярская РБ». Его пассажиры К.Н. и Г.А. скончались на месте происшествия, пассажир К. получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в КГБУЗ «Уярская РБ», где ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа К.Н. обнаружены следующие повреждения:

- <данные изъяты>. Указанные выше повреждения, оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие – тупая сочетанная травма тела, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и согласно п.6.1.2 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), тупая сочетанная травма тела квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Смерть К.Н. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, выразившейся <данные изъяты>, что подтверждается данными судебно – медицинской экспертизы трупа, перечисленных в судебно – медицинском диагнозе.

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при эксперте трупа К. обнаружены следующие повреждения:

- <данные изъяты>. Указанные выше повреждения, оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие – тупая сочетанная травма тела, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№), тупая сочетанная травма тела квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Смерть гр. К. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, выразившейся <данные изъяты>, что подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы трупа, перечисленных в судебно-медицинском диагнозе.

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при эксперте трупа Г.А. обнаружены следующие повреждения:

- <данные изъяты>.

Указанные выше повреждения, оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие – тупая сочетанная травма тела, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и согласно п.ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522), тупая сочетанная травма тела квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Смерть гр. Г.А., наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, выразившейся <данные изъяты>, перечисленных в судебно – медицинском диагнозе.

Согласно заключению судебно-медицинского экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ у Г. имелись следующие повреждения: «<данные изъяты>». Указанные выше повреждения, оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие – тупая сочетанная травма тела, которая согласно п.п. 6.11.1, 6.11.5 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) тупая сочетанная травма тела квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Нарушение водителем Крицким В.В. в виду личной невнимательности п.п. 9.1 и 10.1 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти К.Н., К., Г.А. и тяжкого вреда здоровью Г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Крицким В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

При этом судом учтено, что ходатайство Крицким В.В. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевшие, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Крицкому В.В. преступление относится к категории средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Крицкого В.В. по ч. 5 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух или более лиц.

С учетом последовательного и целенаправленного характера действий Крицкого В.В. в период совершения им преступления, адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Крицкому В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления каждому потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, оказание помощи близким родственникам и состояние их здоровья.

С учетом отсутствия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учтенных при назначении наказания, по мнению суда, исключительной не является, оснований для освобождения Крицкого В.В. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Суд, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, установленные по делу смягчающие виновность обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, положениями ст.6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание, связанное с лишением свободы в условиях изоляции от общества, в пределах санкции статьи, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд не усматривает оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку иные виды ответственности не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Учитывая, что Крицкий В.В. совершил преступление по неосторожности, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым определить подсудимому для отбывания наказания колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Крицкого В.В. суд считает необходимым отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Крицкий В.В. является гражданином Республики Беларусь, места жительства на территории РФ не имеет.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крицкого Виталия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Крицкого В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Крицкого В.В. под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Уярским районным судом Красноярского края.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобили: «МAN L.<данные изъяты>», регистрационный знак №, с полуприцепом «SCHMITZ S<данные изъяты>», регистрационный знак № и «МИЦУБИСИ ДЕЛИКА», регистрационный знак № 49, которые хранятся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - вернуть по принадлежности,

- переднее левое колесо автомобиля «МИЦУБИСИ ДЕЛИКА», регистрационный знак № и переднее левое колесо автомобиля «МAN L.2007.46.<данные изъяты>», регистрационный знак № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                              Сержанова Е.Г.