Решение по делу № 1-1066/2023 от 31.10.2023

Уголовное дело № 1-1066/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 ноября 2023 года                                                                     г. Подольск МО

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Писаревой И.А., при секретаре Бедретдиновой Ю.В., при участии государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимой Антоновой Т.В. и ее защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Чуманова М.Б. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.), потерпевшей Горбачевич Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, на иждивении имеющей двоих несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не судимой, под стражей по делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды преступным путем, находясь на втором этаже первого подъезда дома <адрес> убедившись, что за ее (Антоновой Т.В.) преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, тайно похитила находящийся на вышеуказанной лестничной площадке велосипед марки "Btwin 16" модели «Jack Pirabike» черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Горбачевич Е.С., после чего Антонова Т.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Горбачевич Е.С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия потерпевшая Горбачевич К.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, т.к. ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, загладила причиненный преступлением вред потерпевшей путем возврата велосипеда, принесения извинений и перечисления на счет потерпевшей денежной суммы в размере <данные изъяты>. Свою вину признает полностью. Порядок и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защита поддержала позицию подсудимого.

           Исследовав письменное ходатайство потерпевшей Горбачевич К.С. которое потерпевшая поддержала в судебном заседании, выслушав мнение адвоката, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку Антонова Т.В. не судима, совершила преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшей, загладила, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Антоновой Т.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, она не судима, возместила потерпевшей причиненный вред в объеме, который потерпевшая считает для себя достаточным, суд считает, что производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

     За осуществление защиты Антоновой Т.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Чуманову М.Б. вознаграждения в сумме <данные изъяты>. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диски с видеозаписью –хранить в материалах дела до окончания сроков хранения настоящего дела, детский велосипед марки "Btwin 16" модели «Jack Pirabike» черного цвета, – оставить потерпевшей Горбачевич Е.С. по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области с момента его оглашения.

Председательствующий:                                                    И.А. Писарева