Решение по делу № 33-3369/2022 от 21.02.2022

Судья Дьяченко И.В.                                                            Дело № 33-3369/2022

Дело № 2-4608/2021

УИД 52RS0007-01-2021-004581-91

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                       29 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей: Кувшиновой Т.С., Нижегородцевой И.Л.,

при секретаре Веккер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Скрозникова Александра Владимировича

на решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 20 декабря 2021 года

по иску ООО «Сетелем Банк» к Скрозникову Александру Владимировичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Кувшиновой Т.С., объяснения ответчика Скрозникова А.В.,

ус т а н о в и л а:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Скрозникову А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

ООО «Сетелем Банк» и Скрозников А.В. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04103720485 от 22.10.2019, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере –                  439 000 руб. на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля SUZUKI GRAND VITARA идентификационный номер (VIN) [номер] и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 22.10.2019 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 22.10.2019.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - SUZUKI GRAND VITARA идентификационный номер (VIN) [номер].

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С04103720485 от 22.10.2019, заключенном между Заемщиком и ООО «Сетелем Банк», пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету [номер].

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение статей 310, 819 Гражданского кодекса РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету [номер].

Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства                 № С04103720485 от 22.10.2019 перед ООО «Сетелем Банк» составляет 364 165 руб. 58 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 335 981 руб. 84 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами 28 183 руб. 74 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

В соответствии с Кредитным договором. Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 620 500 руб.

Представитель истца просил суд взыскать с Скрозникова А.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 364 165 руб. 58 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство SUZUKI GRAND VITARA     идентификационный номер (VIN) [номер] путем продажи с публичных торгов, установить     начальную     продажную     цену     заложенного     имущества автотранспортного средства SUZUKI GRAND VITARA     идентификационный номер (VIN) [номер] в размере 620 500 руб., взыскать с Скрозникова А.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 841 руб. 66 коп.

Решением Советского районного суда города Нижний Новгород от                  20 декабря 2021 года исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Скрозникова Александра Владимировича в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 364 165 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 841 руб. 66 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль SUZUKI GRAND VITARA идентификационный номер (VIN) [номер], принадлежащий Скрозникову Александру Владимировичу.

В апелляционной жалобе Скрозниковым А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что он утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору в связи с наложением ареста на счет, открытый в ООО «Сетелем Банк». Также ответчик выражает несогласие с взысканной судом суммой задолженности по кредитному договору.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что согласен с размером взысканной судом задолженности, готов единовременно уплатить эту сумму банку, однако не может это сделать технически, поскольку счет арестован, и денежные средства не будут списаны в счет погашения кредита.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.10.2019 между ООО «Сетелем Банк» и Скрозниковым А.В. заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103720485 (л.д.39-42).

В соответствии с условиями Договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 439 000 руб. на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля SUZUKI GRAND VITARA идентификационный номер (VIN) [номер] и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 22.10.2019, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 22.10.2019.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - SUZUKI GRAND VITARA идентификационный номер (VIN) [номер].

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С04103720485 от 22.10.2019 (п. 3 Обеспечение кредита).

Согласно выписке по счету [номер], Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме (л.д. 27-28).

По условиям Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора Банком Скрозникову А.В. отправлено уведомление (требование) о полном досрочном погашении задолженности (л.д.31).

Данное требования ответчиком не исполнено.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что задолженность Скрозникова А.В. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства                     №С04103720485 от 22.10.2019 составляет 364 165 руб. 58 коп., из которых: сумма основного долга 335 981 руб. 84 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 28 183 руб. 74 коп.

Установив, что Скрозников А.В. допускал нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных норм материального права пришел к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы основного долга с причитающимися процентами являются обоснованными.

Также установив, что обязательство обеспечено залогом, отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд первой инстанции пришел к выводу об обращении взыскания на заложенный автомобиль SUZUKI GRAND VITARA идентификационный номер (VIN) [номер].

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Скрозников А.В. утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору,                   в связи с наложением Федеральной службой судебных приставов ареста на счет, открытый в ООО «Сетелем Банк», судебная коллегия отклоняет.

Так, согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

    В силу пункта 3 той же статьи, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

    По настоящему делу ответчиком Скрозниковым А.В. не доказано, что отсутствует его вина в неисполнении денежного обязательства, либо что имеет место просрочка кредитора.

Доказательств, что арест счета Скрозникова А.В. препятствовал его пополнять, либо что он обращался в ООО «Сетелем Банк» с просьбой изменить порядок исполнения обязательств, ему было в этом отказано, им ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах вывод решения суда об отсутствии оснований для освобождения Скрозникова А.В. от ответственности за неисполнение денежного обязательства правомерен, судебная коллегия с ним соглашается.

Довод апелляционной жалобы о несогласии ответчика с взысканной судом суммой задолженности по кредитному договору, голословен, не подтвержден собственным расчетом, опровергающим расчет банка, который судом первой инстанции проверен и признан правильным, не может являться основанием для отмены постановленного решения. Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Скрозников А.В. фактически признал расчет банка правомерным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, основаны на правильном применении норм материального права.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору № 04103720485 от 22.10.2019 ответчиком в суд не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции и являвшуюся предметом оценки суда первой инстанции, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд первой инстанции верно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение.

Основания, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрозникова Александра Владимировича - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.03.2022