Решение по делу № 1-1/2011 от 01.03.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта   Республика Коми                                                             "01" марта 2011 года

Мировой судья Юдина Е.А. Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми

с участием частного обвинителя (потерпевшего) К., его представителя адвоката Жилина А.Н., представившего удостоверение № __ и ордер № __,

подсудимого Омельченко Д.П.,

защитника адвоката Адвокатской палаты Р.Коми Лысюк А.В., представившего удостоверение № __ и ордер № __,

при секретаре Киселёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Омельченко Д.П., (данные о личности), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

Омельченко Д.П. _ _____ 2010 года около 12 часов, находясь в районе ____ _____, возле ____ на ___ «_____» г.Инты Республики Коми умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему К. нанес один удар ножом в левую ногу потерпевшего К. От действий подсудимого потерпевший К. испытал физическую боль, у него имело место телесное повреждение в виде колото-резанной раны, которая квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья как причинившая легкий вред здоровью.

Подсудимый Омельченко Д.П. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, судье пояснил, что ранее с потерпевшим вместе работали, отношения были нормальные, но затем он понял, что потерпевший завидует ему из-за покупки новой машины. Он действительно причинил, потерпевшему ножевое ранение у автобусной остановки _. «_____» _._.2010 года около 12 часов, но потерпевший сам спровоцировал его на причинение телесных повреждений. Они оба _ ____ 2010 года работали у индивидуального предпринимателя З., в качестве водителей и осуществляли перевозку пассажиров по маршруту №_. К. нарушил график выезда с конечной остановки маршрута и начал ездить по его «графику». Водитель по фамилии К. который работал вместе с ними, сказал ему, что К. злиться и у него есть отвертка которую он собирается ему воткнуть. Когда он приехал на автобусную остановку около поворота на _. «_____» туда приехал и К. К. зашел к нему в машину и своей рукой стал сдавливать ему горло и ругался нецензурно. От действий потерпевшего при этом у него никаких телесных повреждений не возникло. Затем они вышли из машины встали между машинами и К. стал толкать его руками в плечи, тогда он вытащил из кармана перочинный раскладной нож и сказал, что будет защищаться, тогда К. сказал, что возьмет «монтажку» и пошел по направлению к своей машине, он не дал пройти потерпевшему к машине. К. стал пытаться его ударить, встал в «стойку», приготовившись драться и тогда он ударил его ножом в область ноги. Впоследствии после допроса потерпевшего подсудимый показания изменил, пояснив, что потерпевший ударов ему не наносил, а только пытался драться и он действительно причинил потерпевшему ножевое ранение, когда потерпевший от него убегал, он бежал за ним, потерпевший остановился, обернулся к нему и тогда он ударил потерпевшего в область ноги ножом. Впоследствии в этот же день его работодатель З. сказал, ему чтобы он помирился с потерпевшим он пошел к К. домой, но потерпевший дверь не открыл. О том, что он пришел мириться, он потерпевшему не говорил.

Виновность подсудимого нашла свое подтверждение доказательствами, представленными судье стороной обвинения, а именно:

Показаниями частного обвинителя К., который судье пояснил, что подсудимый ему знаком по совместно работе у предпринимателя З., неприязненных отношений между ними не было. _._.2010 года они осуществляли перевозку пассажиров по маршруту № _ городского общественного транспорта. Один из водителей ушел на обед и его время должны были делить он и Омельченко, однако последний все время ушедшего водителя «забирал себе». Он решил поговорить с Омельченко подъехал на остановку у ___ на _. «____». Стал предъявлять претензии Омельченко, а тот говорил, что ему нужно кормить семью. В процессе разговора он взял рукой за свитер Омельченко в области груди, Омельченко сказал: «Отпусти», и он отпустил его. Омельченко он не душил, ударов не наносил, нецензурно не ругался. Только удерживал его руки, когда у Омельченко появился в руках нож и он подошел к нему близко. Когда у подсудимого в руках появился нож, и он сказал ему что тогда возьмет в машине «монтажку», но Омельченко перегородил ему дорогу, махал ножом, был агрессивен, он испугался, что Омельченко может ударить его ножом. К ним подошла пожилая женщина, которую он ранее не знал. Она встала между ними он её отодвинул и стал убегать от Омельченко, убежал на 20-30 метров, затем остановился посмотреть, где находиться Омельченко повернулся и увидел, что Омельченко стоял сзади и в это время подсудимый нанес ему удар ножом в левую ногу в область бедра. После удара Омельченко вернулся к своей машине, а его доставили незнакомые люди в приемный покой ЦГБ, где ему оказали медицинскую помощь. Подсудимый никаких действий по заглаживанию вреда не предпринимал. После случившегося подсудимый приходил к нему домой, попросил впустить его, чтобы поговорить. Он подсудимому дверь не открыл, так как считал, что подсудимый может быть опасным для него и членов его семьи. От действий подсудимого у него была физическая боль и рана бедра, он находился на лечении в ЦГБ г.Инты, затем имел ограничения по труду. Из-за случившегося он и Омельченко были уволены, в настоящее время нигде не работает. Поддерживает обвинение по ст. 115 ч.1 УК РФ и просит назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере ___ рублей. Представитель потерпевшего доводы К. поддержал.

Свидетель Г., судье пояснила, что подсудимого и потерпевшего знает как, водителей маршрутных машин, личных отношений с ними не поддерживает. _._.2010 года в дневное время прогуливалась в районе ___ ____ у ____ на _. «_____». Увидела как Омельченко и К. о чем-то ругаются. О чем они говорили, не помнит, нецензурной брани не слышала. Более агрессивным был Омельченко. При разговоре у подсудимого появился в руках нож, тогда К. стал убегать от Омельченко, Омельченко стал догонять К. Последний остановился и развернулся к Омельченко, в это время Омельченко нанес ему удар в ногу. Полагает, что если бы К. не развернулся, то удар ножом пришелся бы в спину потерпевшего. Затем К. уехал на мимо проезжающей машине в сторону центра города. К. ударов Омельченко не наносил, а только удерживал Омельченко за руки, чтобы тот не дрался.

Письменные доказательства по делу также свидетельствуют о виновности подсудимого это : протокол принятия устного заявления К.. в ОВД г.Инты в котором он сообщает о причинении ему телесных повреждений Омельченко Д.П. от _._.2010 года (л.д._), рапорт сотрудника ОВД г.Инты об обнаружении признаков преступления (л.д._), заключение судебно-медицинского эксперта (л.д._-_) согласно выводам которого у К. был обнаружен рубец передней поверхности левого бедра, который является исходом заживления колото-резанной раны данной области. Колото-резаная рана на момент причинения по признаку кратковременности вреда здоровью квалифицируются как повлекшая за собой легкий вред здоровью и образовалась от ударного воздействия твердого предмета обладающего колото - резанными свойствами. Давность причинения телесного повреждения, механизм её образования и локализация указанная экспертом согласуется с показаниями потерпевшего в этой части.

К показаниям подсудимого в части того, что потерпевший своим поведением спровоцировал его на причинение телесных повреждений судья относиться критически и расценивает их как избранную позицию защиты по настоящему делу. Как пояснил потерпевший, он телесных повреждений подсудимому не наносил, угроз и оскорблений в его адрес не высказывал. Ножевое ранение получил, когда убегал от подсудимого, испугавшись наличия у Омельченко ножа в руке. Убежал от Омельченко на расстояние около 20-30 метров, а подсудимый в это время преследовал его, бежал за ним с ножом. Данные показания потерпевшего об обстоятельствах причинения телесного повреждения подтвердил и сам подсудимый.

Анализ совокупности исследованных, в ходе рассмотрения дела доказательств позволяют судье сделать вывод о том, что вина подсудимого доказана полностью и действия подсудимого подлежат квалификации с соблюдением требований ст. 246 УПК РФ по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим. По месту жительства и прежней работы характеризуется в целом положительно. Обстоятельств отягчающих наказание, судья не установил. К обстоятельствам смягчающим наказание, судья относит наличие малолетнего ребенка в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ. На основании изложенного, судья приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, учитывая при этом имущественное и семейное положение подсудимого. Судья, учитывая, размер дохода подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, отсутствие дополнительных источников доходов, полагает возможным предоставить подсудимому рассрочку выплаты штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания судья не установил.

Вещественных доказательств, процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Омельченко Д.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 10 месяцев с уплатой ежемесячно по вступлению приговора в законную силу до 30 числа каждого месяца по 1500 рублей до полной уплаты штрафа.

Меру пресечения по настоящему делу на апелляционный период подсудимому    не избирать.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10-ти суток со дня его провозглашения в Интинский городской суд через мирового судью Восточного

судебного участка г.Инты Р.Коми, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему

копии приговора.

Мировой судья Е.А.Юдина