Решение по делу № 2-145/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-145/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Тюриной Л.В.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

10 октября 2017 года дело по исковому заявлению Тирановой Г.А., представляющей интересы Семенова Е.А., к Семеновой В.А. о признании недействительным завещания, о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Тиранова Г.А., представляющая интересы Семёнова Е.А. по доверенности, обратилась в суд с иском к Семёновой В.А. о признании недействительным завещания, о признании недостойным наследником.

В обоснование заявленных требований Тиранова Г.А., представляющая интересы Семёнова Е.А., указала, что после смерти их мамы ФИО1 произошедшей ДД.ММ.ГГГГ., открылось наследство, состоящее из жилого дома, земельного участка и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>

16 декабря 2016г. мама ФИО1. на своего сына Семёнова Е.А. составила завещание на имущество. На момент составления завещания мама была дееспособной, находилась в ясном сознании. В период с 27 по 30 декабря 2016г. Семёнова Е.Н. перенесла 2 сложные операции, после чего значительно ухудшилось её состояние здоровья, она не могла обслуживать себя, двигаться, самостоятельно кушать. Считает, что Семенова В.А. не должным образом осуществляла уход за престарелой мамой.

После смерти ФИО1. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. мама изменила свое завещание в пользу ответчика Семёновой В.А.

Просит признать завещание Семёновой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, поскольку она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, сестру Семёнову В.А. признать недостойным наследником.

В судебном заседании Семёнов Е.А. на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца по доверенности Тиранова Г.А. в судебном заседании требования истца поддерживает.

Ответчик Семёнова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Заслушав истца и его представителя, изучив мнение ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, наследственного дела № суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из пункта 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создаёт права и обязанности после открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Российской Федерации в пункте 21 постановления от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительным в соответствии с общими положениями о недействительности сделок и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Часть 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Такое завещание может быть признано недействительным в случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя администрации сельского поселения «Замежная» удостоверено завещание ФИО1., согласно которому всё имущество: жилой дом с земельным участком, надворные постройки, находящиеся по адресу: <адрес> завещает Семёновой В.А.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. После её смерти нотариусом Ижемского нотариального округа Республики Коми заведено наследственное дело № №.

Наследниками первой очереди по закону наследственное имущество после смерти ФИО1 являются её дети: Семёнов Е.А., ФИО2., ФИО3 Семёнова В.А., Тиранова Г.А.

Сторона истца полагает, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ. следует признать недействительным, поскольку в момент его совершения ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья не могла понимать значение своих действий, руководить ими и свободно выражать свою волю. Кроме того, завещание было удостоверено заместителем руководителя сельского поселения с нарушением требований законодательства.

В силу закона сделка по составлению завещания является оспоримой, в связи с чем бремя доказывания наличия оснований для недействительности сделки лежит на лице, заявляющем требование о признании сделки недействительной, в данном случае на истце Семёнове Е.А.

    По ходатайству истца назначена и проведена ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Коми судебно-медицинская экспертиза № от 28 августа 2017 года и установлено, что наличие соматических заболеваний, последствия оперативных вмешательств, старческое угнетение функций организма (в том числе умственных) вследствие возраста, что в совокупности привело к тяжести её состояния, исключает возможность ФИО1. лично подписать завещание от ДД.ММ.ГГГГ. Невозможность лично поставить подпись ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается тем, что в завещаниях от 16 декабря 2016г. и от ДД.ММ.ГГГГ. подписи ФИО1. существенно разнятся. В завещании от 16 декабря 2016г. подпись выполнена с элементами атаксии (тремор, дрожание руки), а в завещании от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена уверенно, без признаков тремора, т.е., вероятнее, выполнена при помощи посторонней руки. Общее состояние ФИО1. при подписании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. вследствие тяжести из-за имеющейся сопутствующей патологии, последствий оперативных вмешательств и возрастных угасаний жизненных функций организма могло лишать её способности понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими значительный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение подробно мотивировано, не содержит неясностей и противоречий.

Допрошенный в судебном заседании сын наследодателя ФИО3. подтвердил, что на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ. его мама ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими вследствие имеющихся у неё заболеваний, оперативных вмешательств, преклонного возраста, при оформлении завещания присутствовали Семенова В.А. и её сын. Полагает, что сестра Семёнова В.А. не осуществляла должного ухода за мамой.

Таким образом, материалами дела установлено, что в момент удостоверения завещания ФИО1. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно пп. 3 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к компетенции органов местного самоуправления отнесено совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 37 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (в редакции на дату удостоверения завещания), в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право удостоверять завещания.

Согласно п. 7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

    Нотариальные действия должны совершаться в соответствии с Приказом Минюста России "Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов" от 06 июня 2017г. N97.

В соответствии с п. 3 Инструкции должностные лица местного самоуправления для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте, удостоверяют завещания.

В силу п. 13 указанной Инструкции содержание нотариально удостоверяемых завещаний, доверенностей, документов, на которых нотариально свидетельствуется подлинность подписи, и иных документов зачитывается вслух лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются лицом, обратившимся за совершением нотариального действия, в присутствии должностного лица местного самоуправления, совершающего нотариальное действие. Если гражданин, вследствие физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, доверенность, заявление или иной документ, на котором нотариально свидетельствуется подлинность подписи, такой документ по его просьбе может быть подписан другим гражданином (далее - рукоприкладчик) в его присутствии и в присутствии должностного лица местного самоуправления, при этом в документе указываются причины, в силу которых данный документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Личность рукоприкладчика, адрес места его жительства устанавливаются по паспорту или иному документу, исключающему любые сомнения относительно личности этого лица. Наименование и реквизиты документа, на основании которого установлены личность указанного лица, а также адрес места его жительства указываются в завещании, доверенности, заявлении или ином документе, на котором нотариально свидетельствуется подлинность подписи, а также в реестре для регистрации нотариальных действий. В качестве рукоприкладчика не могут быть привлечены должностные лица местного самоуправления, совершающее нотариальное действие; лицо, в пользу которого составлено завещание, супруг такого лица, его дети и родители.

Согласно п.31 Инструкции должностное лицо обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы должностного лица и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества.

Должностное лицо принимает меры, позволяющие завещателю изложить свою волю свободно, без влияния третьих лиц на её формирование.

В силу п.32 Инструкции завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов должностным лицом местного самоуправления. Завещание, записанное должностным лицом местного самоуправления со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии должностного лица местного самоуправления. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст должен быть оглашен должностным лицом местного самоуправления, о чем на завещании должна быть сделана надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание, следующего содержания: "Ввиду (указывается причина) завещатель (указываются фамилия, инициалы) не смог лично прочитать текст настоящего завещания. Текст настоящего завещания для завещателя оглашен (указываются должность должностного лица местного самоуправления, фамилия, инициалы), удостоверившим настоящее завещание.".

В силу п.33 Инструкции завещание должно быть собственноручно подписано завещателем в присутствии должностного лица местного самоуправления. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии должностного лица местного самоуправления. В этом случае на завещании должна быть сделана надпись с указанием причин, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, следующего содержания: "Ввиду (указывается причина, по которой завещатель (указываются фамилия и инициалы) не мог подписать завещание собственноручно), по его/ее личной просьбе, в присутствии (указываются должность должностного лица местного самоуправления, фамилия, инициалы) настоящее завещание подписано (указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), число, месяц и год рождения подписавшегося, а также адрес места его жительства)."

В силу п.34 Инструкции при составлении и удостоверении должностным лицом местного самоуправления завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

В силу п.35 Инструкции должностное лицо местного самоуправления, удостоверяющее завещание, обязано предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания, сделав об этом на завещании до подписи указанного гражданина и (или) свидетеля запись следующего содержания: "Содержание статьи 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетелю (гражданину, подписывающему завещание вместо завещателя) (указываются фамилия, инициалы) разъяснено." Не могут быть свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя должностные лица органа местного самоуправления, удостоверяющее завещание; лицо, в пользу которого составлено завещание, супруг такого лица, его дети и родители.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель руководителя сельского поселения «Замежная» ФИО4. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Семёновой В.А. пришла в дом к ФИО1. для оформления завещания, проект завещания у неё уже был готов. Оформление завещания проходило в доме завещателя, поскольку ФИО1 на тот момент тяжело болела, у неё была ампутирована нога. Семёнова В.А. пояснила, что ФИО1. находится в сознании. В доме находились завещатель ФИО1 её дочь Семёнова В.А. со своим сыном, который впоследствии вышел. Она спросила у ФИО1. «Что, Никифоровна, решила переписать завещание?» ФИО1. кивнула головой. Она спросила, на кого она хочет переписать завещание. ФИО1 ответила: «На Валю», при этом присутствовала Семенова В.А. Она вписала имя Семёновой В.А. в завещание. После этого она вслух прочитала текст завещания. Спросила у ФИО1., все ли правильно написано. ФИО1. кивнула головой. Она и Семёнова В.А. посадили ФИО1. на кровати, она поддерживала ФИО1 сбоку, Семёнова В.А., придерживая и направляя руку ФИО1., исполнила в завещании её подпись, написав фамилию «Семенова». Затем ФИО1 положили на кровать. После этого она поставила печать на завещании и передала завещание ФИО1 она, в свою очередь, Семёновой В.А.

Сделка по составлению завещания предполагает исключительно личный характер её совершения, обеспечивающий также тайну завещания.

Наследник, в пользу которого составляется завещание, не вправе присутствовать при его составлении, за исключением случаев, когда об этом имеется просьба завещателя. О наличии такой просьбы делается отметка на обоих экземплярах завещания, подтверждённая подписями завещателя или лица, подписавшего завещание по его поручению, должностного лица и оттиском его печати.

Из материалов дела следует, что при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ. присутствовали ненадлежащие свидетели - наследник по завещанию Семёнова В.А. В завещании отсутствует отметка о наличии просьбы завещателя о том, чтобы при составлении завещания присутствовала Семёнова В.А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении тайны завещания.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, общее состояние ФИО1 в момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ. вследствие имеющихся у неё соматических заболеваний (ишемическая болезнь сердца, хроническая сердечная недостаточность, сахарный диабет, состояние после оперативного лечения по поводу мезентериального тромбоза от 27 декабря 2016г., ампутации правой голени) и старческого угнетения функций организма (преклонный возраст-85 лет) можно расценить как тяжёлую астению (состояние, проявляющееся повышенной утомляемостью и истощаемостью, ослаблением или утратой способности к продолжительному физическому и умственному напряжению), в тяжелых случаях астенические расстройства могут сопровождаться отсутствием побуждения к психической, речевой, двигательной и другой деятельности, снижение двигательной активности. Подпись ФИО1. в завещании от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена уверенно, без признаков тремора, вероятней всего при помощи посторонней руки, хотя завещание от 16 декабря 2016г. подпись ФИО1. выполнена с элементами атаксии (тремор, дрожание руки).

Таким образом, должностное лицо заместитель руководителя администрации сельского поселения «Замежная» ФИО4. удостоверила оспариваемое завещание, не выяснив, может ли завещатель в силу своих психических и физических недостатков подписать завещание ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует о наличии порока воли наследодателя по распоряжению имуществом, а также то, что ответчик Семёнова В.А., как наследник, присутствовала при подписании завещания рядом с завещателем и должностным лицом, а также принимала непосредственное участие в подписании завещания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

Рассматривая требование истца о признании ответчика недостойным наследником, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как видно из содержания указанной нормы права, юридически значимым обстоятельством для признания наследника недостойным является установление совершения этим наследником умышленных противоправных действий, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с общими принципами уголовного законодательства (ст.ст.14,25 УК РФ) умышленное противоправное действие признаётся преступлением, следовательно, подтверждением в судебном порядке совершённого преступления является приговор суда, либо постановление суда о прекращении уголовного преследования в отношении совершившего преступление лица по не реабилитирующему основанию.

Из материалов дела следует, что соответствующих судебных постановлений в отношении ответчика не имеется, соответственно, отсутствуют правовые основания для признания ответчика недостойным наследником.

В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие доводы иска о том, что ответчиком были совершены умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя- своей матери, Семёнов Е.А. в суд не представил.

Таким образом, правовых оснований для признания Семеновой В.А. недостойным наследником не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

признать недействительным завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Семеновой В.А., удостоверенное, заместителем руководителя сельского поселения «Замежная» ФИО4

В удовлетворении исковых требований Тирановой Г.А., представляющей интересы Семенова Е.А., о признании Семеновой В.А. недостойным наследником, к имуществу после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                    Л.В.Тюрина