Решение по делу № 5-287/2019 от 10.10.2019

                                    Дело № 5 - 287/2019

24RS0046-01-2019-005749-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2019 года                        город Красноярск

судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении м, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, проживающей по месту регистрации в городе <адрес> <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

м совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 12 минут м, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в городе <адрес> в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ осуществила проезд регулируемого перекрестка улиц <адрес> на запрещающий «красный» сигнал светофора, не остановила свой автомобиль перед стоп-линией, обозначенной дорожной разметкой 1.12 «стоп-линия» Приложения 2 к ПДД РФ и дорожным знаком 6.16 «стоп» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенным справа, относительно направления его движения, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением б, который следовал через указанный перекресток по <адрес>, осуществляя движение на разрешающий «зеленый» сигнал транспортного светофора.

В результате данного ДТП водителю б причинен легкий вред здоровью.

м в зал суда не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший б в судебном заседании дал объяснения, соответствующие обстоятельствам ДТП.

Должностное лицо ОГИБДД МУ УВД России «Красноярское», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину м в нарушении п. 6.2, 6.13 ПДД РФ и совершении вышеуказанного правонарушения доказанной.

    Вина м подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения правонарушения, составленной в присутствии участников, подписанной ими без замечаний и видеоматериалом; объяснениями б и свидетеля т, который управляя    автомобилем остановился на запрещающий сигнал светофора перекрестка улиц <адрес> и видел как автомобиль <данные изъяты> выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и произошло ДТП; видеоматериалом, а также схемой организации дорожного движения на перекрестке; рапортами сотрудников ГИБДД; извещением о раненом в ДТП; справкой о ДТП; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего б, согласно которому при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у него имелась ушибленная рана левой височной области головы, потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением швов, которая повлекла временную нетрудоспособность до 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью.

К объяснениям м от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 44) и пассажира ее автомобиля к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) о том, что м двигалась через перекресток на разрешающий сигнал светофора судья относится критически, поскольку они противоречат вышеприведенным доказательствам по делу.

Действия м судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

    При определении вида и размера наказания м судья учитывает личность виновного, который вину свою в содеянном не признала, ранее не привлекалась к административной ответственности, также характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

(░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ( ░░░░ ░░ <░░░░░>):

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                              ░░░░░░░░░ ░.░.