ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2019 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретарях Кезике Н.А., Воеводине Д.В.,

с участием представителя истца по доверенности Фомина И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3474/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» к Терехину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращения залога на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» обратилось в суд с иском к Терехину А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращения залога на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Терехиным А.С. заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 20 000 рублей, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом из расчета 83,429% в год.

В обеспечение исполнение обязательств по договору потребительского займа ответчик предоставил в залог транспортное средство тип ТС- легковой, марка – Daewoo nexia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, кузов №, двигатель №, кабина №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №. Стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 29120 рублей. Договор пролонгировался сторонами, которые при этом руководствовались ст.ст. 414, 818 ГК РФ. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору сумма задолженности составила 21 600 рублей, из которых 20000 рублей сумма займа, 1600 рублей, сумма процентов за пользование займом. Дата возвращения займа – ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 400 рублей: из которых 23200 рублей - сумма основной задолженности, 4640 рублей - размер процентов за пользование денежными средствами и 14 560 рублей - пени (штраф).

Просит суд взыскать с ответчика Терехина А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 400 рублей; проценты на за пользование займом на сумму 20000 рублей по ставке 94,194% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического взыскания суммы задолженности или до момента, когда сумма начисленных процентов и неустойки достигнет двух с половиной размеров суммы займа; неустойку в размере 2% в день от суммы задолженности 23200 рублей за каждый день, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от указанной суммы задолженности, с 14.08.2019 до момента фактического взыскания суммы задолженности или до момента, когда сумма начисленных процентов и неустойки достигнет двух с половиной размеров суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7472 рубля; расходы на оплату услуг представителя, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» по доверенности Фомин И.М. в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Терехин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, направленные в адрес ответчика письма возвращены в суд по истечению сроков хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» (кредитор) и Терехиным А.С. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 20 000 рублей под 83,429% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 35 дней, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, единовременным платежом в размере 21 600 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному договору потребительского займа залог транспортного средства ответчика, тип ТС - легковой, марка – Daewoo nexia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, кузов №, двигатель №, кабина №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №. Стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 29120 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погашения ответчиком только процентов в размере 1600 рублей и невозвратом основного долга в размере 20000 рублей, стороны установили новую дату возвращения основного долга в размере 20000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, установив процентрную ставку за пользование заемными денежными средствами 94,194% годовых, при которой проценты составляют 1600 рублей.

Судом установлено, что истец в полном объеме исполнил взятые на себя перед заемщиком обязательства, перечислив заемщику Терехину А.С. 20000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке исполнения платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, при этом проценты за пользование займом продолжают начисляться.

Пунктом п. 3.5 Общих условий договора в случае, начисление процентов по ставке, указанной в индивидуальных условиях договора, начинается с даты, следующей за датой предоставления займа и по дату фактического окончательного погашения задолженности по займу.

В соответствии с п. 8.7 Общих условий договора в случае, когда заложенное имущество храниться у заемщика и имеется просрочка исполнения обязательств с его стороны, займодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для оценки его технического состояния и необходимости проведения его повторной оценки перед обращением на него взыскания письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование займодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет. При нарушении заемщиком сроков передачи заложенного имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% от стоимости имущества, согласованной сторонами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В нарушение условий кредитования обязанность по погашению суммы займа и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций от 09.01.2019, в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), размер которого по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему №-1 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50000 рублей.

С учетом вышеуказанных норм права, установленных по делу обстоятельств, а именно того, что возврат денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему №-1 от ДД.ММ.ГГГГ не произведен до настоящего времени, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Расчет процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (процентная ставка 94,194% годовых согласно дополнительному соглашению): 20 000 рублей х 31 день х 94,194%/ 365 дней = 1 600 рублей.

Расчет процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (процентная ставка 94,194% годовых согласно дополнительному соглашению): 20 000 рублей х 31 день х 94,194%/ 365 дней = 1 600 рублей.

Расчет процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (процентная ставка 94,194%): 20 000 рублей х 29 дней х 94,194%/ 365 дней = 1496 рублей 78 коп.

а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 4696 рублей 78 копеек.

При определении размера неустойки за невозвращение суммы займа, суд удовлетворяет требования кредитора в соответствии со ст. 196 ГПК РФ по исковым требованиям исходя из процентов, установленных п. 12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не могут превышать 20% годовых.

Расчет суммы неустойки, исходя из количества дней просрочки – 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размера денежных средств 23200 рублей, неустойка составляет: 23200 рублей х 2 % х 10 дней = 4640 рублей, которые составляют 20% годовых, предусмотренных данным договором.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа, иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору потребительского займа, в нарушение положений части 1 статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Терехину А.С. направлено уведомление с предложением оплатить сумму займа, процентов и неустойки, а в случае невозможности их оплаты, представить заложенное имущество для его оценки и хранения до момента обращения на него взыскания, что подтверждается почтовым кассовым чеком и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Почтовое уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. (неудачная попытка вручения).

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика Терехина А.С. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» сумму задолженности по договору потребительского займа в общем размере 47096 рублей 78 коп., из которых: 20 000 рублей – основной долг, 4640 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14560 рублей – штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу для его оценки и обращения не на него взыскания, 1600 рублей – сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1600 рублей – сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1496 рублей 78 коп. - сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору взыскивать проценты до момента фактического взыскания суммы задолженности или до момента, когда сумма начисленных процентов достигнет двух с половиной размеров суммы займа, равной 50000 рублей.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Таким образом, части 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в части 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» даны разъяснения, согласно которым в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Положения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что обязательства ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 10 индивидуальных услвоий договора, обеспечены залогом транспортного средства тип ТС - легковой, марка – Daewoo nexia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, кузов №, двигатель №, кабина №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, стоимость которого стороны при заключении договора оценили в размере 29120 рублей.

Факт принадлежности указанного транспортного средства на праве собственности ответчику Терехину А.С. подтверждается копией ПТС, свидетельством о о регистрации №, официальными сведениями с сайта ГИБДД в отношении автомобиля VIN №.

Согласно официальным сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты транспортное средство VIN № с ДД.ММ.ГГГГ внесено в реестр залогового имущества, залогодатель Терехин А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум».

Право определять степень нарушения сторонами обязательств по договору принадлежит суду, который в данном случае приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленного периода просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору в достаточной мере свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в обращении взыскания, не установлено. В данном случае не имеется несоразмерности стоимости заложенного имущества (29 120 рублей) сумме задолженности по кредитному договору (42400 рублей), что в процентном соотношении составляет 145,60%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде транспортного средства ТС - легковой, марка – Daewoo nexia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, кузов №, двигатель №, кабина №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Терехину А.С.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее разумное ограничение.

В соответствии с п.п. 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование несения судебных расходов представителем истца по доверенности Фоминым И.М. представлен договор на оказание юридических услуг от 21.08.2019, копия кассового чека об оплате денежных средств в размере 50 000 рублей за подготовку иска, представительства в суде.

С учетом указанных выше норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7472 рубля, что подтверждается чек-ордерами №74 от 23.08.2019 и №78 от 23.08.2019.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7472 рубля.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и подержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» к Терехину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращения залога на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать СЃ Терехина Алексея Сергеевича, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, место рождения: <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░њ░░░є░Ђ░ѕ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░”░µ░Ѕ░Њ░і░░ ░Ѕ░° ░њ░°░є░Ѓ░░░ј░ѓ░ј░» (░ћ░“░ ░ќ 1187746940688, ░˜░ќ░ќ 7704465358, ░ґ░°░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ 15.11.2018, ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ: 119002, ░і.░њ░ѕ░Ѓ░є░І░°, ░ѓ░».░ђ░Ђ░±░°░‚, ░ґ.20, ░ї░ѕ░ј.VII, ░ѕ░„.38, ░є░ѕ░ј.2), ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░° ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░ѕ░±░‰░µ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 47096 (░Ѓ░ѕ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ░µ░ј░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░ґ░µ░І░Џ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 78 ░є░ѕ░ї., ░░░· ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░…: 20 000 (░ґ░І░°░ґ░†░°░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░»░і, 4640 (░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░Ѓ░ѕ░Ђ░ѕ░є) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░° ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, 14560 (░‡░µ░‚░‹░Ђ░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░ї░Џ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░€░‚░Ђ░°░„ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░·░°░µ░ј░‰░░░є░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░·░°░№░ј░ѕ░ґ░°░І░†░ѓ ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ, 1600 (░ѕ░ґ░Ѕ░° ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░° ░€░µ░Ѓ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░№░ј░ѕ░ј ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, 1600 (░ѕ░ґ░Ѕ░° ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░° ░€░µ░Ѓ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░№░ј░ѕ░ј ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, 1496 (░ѕ░ґ░Ѕ░° ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░° ░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░ґ░µ░І░Џ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 78 ░є░ѕ░ї. - ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░№░ј░ѕ░ј ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15 000 (░ї░Џ░‚░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7472 (░Ѓ░µ░ј░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░ґ░І░°) ░Ђ░ѓ░±░»░Џ, ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 69568 (░€░µ░Ѓ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░ґ░µ░І░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░ї░Џ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 78 ░є░ѕ░ї.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ў░µ░Ђ░µ░…░░░Ѕ░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░Џ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░░░‡░°, ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ: <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░њ░░░є░Ђ░ѕ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░”░µ░Ѕ░Њ░і░░ ░Ѕ░° ░њ░°░є░Ѓ░░░ј░ѓ░ј░» (░ћ░“░ ░ќ 1187746940688, ░˜░ќ░ќ 7704465358, ░ґ░°░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ 15.11.2018, ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ: 119002, ░і.░њ░ѕ░Ѓ░є░І░°, ░ѓ░».░ђ░Ђ░±░°░‚, ░ґ.20, ░ї░ѕ░ј.VII, ░ѕ░„.38, ░є░ѕ░ј.2) ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░і░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 20000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░° 94,194% ░і░ѕ░ґ░ѕ░І░‹░…, ░Ѕ░°░‡░░░Ѕ░°░Џ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░»░░ ░ґ░ѕ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░°, ░є░ѕ░і░ґ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░░░і░Ѕ░µ░‚ ░ґ░І░ѓ░… ░Ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░І░░░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░·░°░№░ј░°, ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ 50000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ћ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ђ“ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ў░Ў - ░»░µ░і░є░ѕ░І░ѕ░№, ░ј░°░Ђ░є░° ░Ђ“ Daewoo nexia, ░і░ѕ░ґ ░І░‹░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, VIN ░„–, ░є░ѓ░·░ѕ░І ░„–, ░ґ░І░░░і░°░‚░µ░»░Њ ░„–, ░є░°░±░░░Ѕ░° ░„–, ░†░І░µ░‚ ░Ѓ░µ░Ђ░µ░±░Ђ░░░Ѓ░‚░‹░№, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░Ѕ░°░є ░„–, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░І ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 29120 (░ґ░І░°░ґ░†░°░‚░Њ ░ґ░µ░І░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░Ѓ░‚░ѕ ░ґ░І░°░ґ░†░°░‚░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‚░Њ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░І░€░░░№ ░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░µ░ј░░ ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░є░ѕ░ї░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░—░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░‚░°░є░¶░µ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░ї░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░° ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░‚░°░є░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ, - ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ј░˜░” 71RS0028-01-2019-004019-60

2-3474/2019

Категория:
Гражданские
Другие
ООО "Микрокредитная компания "Деньги на максимум"
Терехин А.С.
Фомин И.М.
Суд
Советский районный суд г. Тулы Тульской области
Дело на сайте суда
sovetsky.tula.sudrf.ru
07.10.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.10.2019Передача материалов судье
07.10.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.10.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
07.10.2019Предварительное судебное заседание
07.10.2019Судебное заседание
29.10.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.10.2019Передача материалов судье
29.10.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.10.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.10.2019Предварительное судебное заседание
29.10.2019Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее