Решение по делу № 2-2439/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-2439/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» к Карагаеву М. Д. о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» (ООО «Стройтехмонтаж») в лице конкурсного управляющего Агишевой С.Г. обратилось в суд с иском к Карагаеву М.Д. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь руководителем ООО «Стройтехмонтаж» перечислял денежные средства со счетов предприятия на лицевые счета, открытые на его имя без наличия к тому оснований. С учетом уточнения (л.д.72 т.1) просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере * рублей.

Конкурсный управляющий Агишева С.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Карагаев М.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 т.2) ответчик Карагаев М.Д. исковые требования не признал, суду пояснил, что всю бухгалтерскую документацию ООО «Стройтехмонтаж» он передал конкурсному управляющему, в связи с чем не может подтвердить на что использовал перечисленные денежные средства, он перечислял денежные средства на свои счета для выдачи заработной платы, также перечислял деньги на бизнес-счет ООО «Стройтехмонтаж», использовал денежные средства для приобретения расходных материалов для ведения хозяйственной деятельности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Дворецкий Е.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.237 т.1), считает, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения Карагаева М.Д., ответчик использовал денежные средства на нужды предприятия. Также заявил ходатайство о применении к требованиям ООО «Стройтехмонтаж» срока исковой давности (л.д.11 т.2).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Стройтехмонтаж» подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что Карагаев М.Д. является единственным учредителем и участником Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, являлся директором ООО «Стройтехмонтаж». Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Агишева С.Г.

Из представленных в судебное заседание выписок, платежных поручений судом установлено, что в период осуществления полномочий в качестве руководителя ООО «Стройтехмонтаж», ответчик Карагаев М.Д., действуя от имени ООО «Стройтехмонтаж» осуществлял перечисление денежных средств со счетов общества, в том числе: со счета в ОАО «Сбербанк России» №: ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей – пополнение бизнес счета (л.д.241 том1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей – пополнение бизнес счета (л.д.242 том 1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей – пополнение бизнес счета (л.д.244 том1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей – пополнение бизнес счета (л.д.243 том 1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей – пополнение бизнес счета (л.д.245 том1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей – пополнение бизнес счета (л.д.246 том 1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей – пополнение бизнес счета (л.д.247 том 1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей – пополнение бизнес счета (л.д.248 том 1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей – по заявлению Карагаеву М. Д. (л.д.249 том 1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей - по заявлению Карагаеву М. Д. (л.д.250 том 1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей – по заявлению Карагаеву М. Д. (л.д.1 том 2), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей - по заявлению Карагаеву М. Д. (л.д.2 том 2), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей - по заявлению Карагаеву М. Д. (л.д.3 том 2), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей - по заявлению Карагаеву М. Д. (л.д.4 том 2), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей - по заявлению Карагаеву М. Д. (л.д.5 том 2), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей - по заявлению Карагаеву М. Д. (л.д.6 том 2), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей - по заявлению Карагаеву М. Д. (л.д.7 том 2), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей - по заявлению Карагаеву М. Д. (л.д.8 том 2), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей - по заявлению Карагаеву М. Д. (л.д.9 том 2);

- со счета в ОАО «Банк24.ру» №: ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей - по заявлению Карагаеву М. Д. (л.д.95 том 1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей - по заявлению Карагаеву М. Д. (л.д.96 том 1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей - по заявлению Карагаеву М. Д. (л.д.97 том 1), ДД.ММ.ГГГГ * рублей - по заявлению Карагаеву М. Д. (л.д.98 том 1);

- со счета в Банке «НЕЙВА» ООО №: ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей – по заявлению Карагаеву М. Д. (л.д.101, том 1), ДД.ММ.ГГГГ суму * рублей – по заявлению Карагаеву М. Д. (л.д.102, том 1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей – по заявлению Карагаеву М. Д. (л.д.103, том 1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей – по заявлению Карагаеву М. Д. (л.д.104, том 1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей – по заявлению Карагаеву М. Д. (л.д.105, том 1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей – заработная плата Карагаеву М. Д. (л.д.106, том 1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей – заработная плата Карагаеву М. Д. (л.д.107, том 1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей – заработная плата Карагаеву М. Д. (л.д.108, том 1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей – заработная плата Карагаеву М. Д. (л.д.109, том 1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей – заработная плата Карагаеву М. Д. (л.д.110, том 1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей – заработная плата Карагаеву М. Д. (л.д.111, том 1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей – заработная плата Карагаеву М. Д. (л.д.112, том 1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей– заработная плата Карагаеву М. Д. (л.д.113, том 1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей– заработная плата Карагаеву М. Д. (л.д.114, том 1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей – заработная плата Карагаеву М. Д. (л.д.115, том 1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей– заработная плата Карагаеву М. Д. (л.д.116, том 1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей – заработная плата Карагаеву М. Д. (л.д.117, том 1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей – заработная плата Карагаеву М. Д. (л.д.119, том 1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей – заработная плата Карагаеву М. Д. (л.д.118, том 1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей – заработная плата Карагаеву М. Д. (л.д.120, том 1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей – заработная плата Карагаеву М. Д. (л.д.121, том 1), ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей – заработная плата Карагаеву М. Д. (л.д.122, том 1).

Указанные денежные средства были перечислены на счета, принадлежащие Карагаеву М.Д., открытые в ОАО «Сбербанк России» (л.д.240 т.1).

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, отсутствие оснований, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 4 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, а именно доказательства того факта, что ответчик Карагаев М.Д. получил денежные средства, принадлежащие ООО «Стройтехмонтаж», при этом основания, предусмотренные законом и договором для получения денежных средств отсутствовали. При этом ответчик Карагаев М.Д. в силу требований ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих его возражения в части наличия оснований для получения денежных средств, за исключением части денежных средств, полученных им в связи с осуществлением своих обязанностей генерального директора общества.

Суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Стройтехмонтаж» о взыскании с Карагаева М.Д. в счет неосновательного обогащения денежных средств, перечисленных платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей; от ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей; от ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей; от ДД.ММ.ГГГГ сумму * рублей (л.д.106-122 т.1) с назначением платежа «заработная плата», в том числе за ДД.ММ.ГГГГ года, в общем размере *.

При этом суд учитывает, что в платежных поручениях указано основание перечисления денежных средств, при этом истцом не представлено суду доказательств того, что денежные средства в качестве заработной платы были получены ответчиком безосновательно, при этом доводы Карагаева М.Д. о том, что из полученных денежных средств он также производил выплату заработной платы сотрудникам общества подтверждаются расчетными ведомостями (л.д.171-185). Оснований для удовлетворения требований ООО «Стройтехмонтаж» в данной части не усматривается.

Также ответчиком Карагаевым М.Д. представлены доказательства того, что денежные средства перечисленные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением платежа «пополнение бизнес-счета №»(л.д.241-248 т.1) на общую сумму * рублей, не являются неосновательным обогащением. Из ответа на ПАО «Сбербанк России» на запрос суда следует, что карта № принадлежит ООО «Стройтехмонтаж» расчетный счет №. Таким образом указанными платежными поручениями осуществлялся перевод денежных средств между счетами предприятия. Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании бизнес-счет ООО «Стройтехмонтаж» и карта к счету были оформлены для осуществления деятельности предприятия, выполнения расчетов предприятия. Таким образом, учитывая, что денежные средства указанными платежными поручениями перечислялись на счет ООО «Стройтехмонтаж», получение лично Карагаевым М.Д. указанной суммы денежных средств истцом не доказано, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда также не имеется.

В остальной части исковые требования ООО «Стройтехмонтаж» суд признает обоснованными. При этом суд учитывает, что факт получения Карагаевым М.Д. денежных средств, принадлежащих ООО «Стройтехмонтаж» установлен в судебном заседании, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Наличие законных и документально подтвержденных оснований получения денежных средств в общем размере * рублей, в том числе денежных средств, перечисленных платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на суму * рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * рублей, при рассмотрении дела ответчиком Карагаевым М.Д. в силу требований ст.56 ГПК РФ не доказано, доказательств наличия оснований получения денежных средств судом не добыто.

Доводы Карагаева М.Д. о том, что данные денежные средства были получены для осуществления хозяйственной деятельности общества, суд не может принять во внимание, поскольку доказательства целей использования денежных средств, документальные отчеты об использовании денежных средств суду не представлены, по сведениям конкурсного управляющего бухгалтерские документы ООО «Стройтехмонтаж», обосновывающие расходование данных денежных средств отсутствуют. Из определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.125 т.1) следует, что Карагаев М.Д. в полном объеме бухгалтерскую документацию общества конкурсному управляющему не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при рассмотрении дела установлены юридически значимые обстоятельства в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ для взыскания с Карагаева М.Д. суммы неосновательного обогащения. С ответчика Карагаева М.Д. в пользу ООО «Стройтехмонтаж» подлежат взысканию денежные средства в сумме * рублей.

В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ с Карагаева М.Д. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме * рублей, уплата которой истцу была отсрочена до вынесения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Карагаева М. Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» неосновательное обогащение * рублей.

Взыскать с Карагаева в доход местного бюджета государственную пошлину **** рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: