Решение по делу № 2-333/2013 (2-5792/2012;) от 27.11.2012

Дело № 2-333/2013            

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре Тарасовой Н.В.,

с участием представителя истца ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов Афганистана» Державина Д.С.,

представителя ответчика Управления ФССП России по ЧР Михалуковой Н.В.,

представителя третьего лица Арсентьева В.Г. – Имендаева А.В.,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов Афганистана» к Управлению ФССП России по ЧР о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство в виду его полного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов Афганистана» обратилось в суд с иском к Управлению УФССП России по ЧР о возложении на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ФССП России по ЧР обязанности окончить исполнительное производство ----- от дата в виду его полного исполнения.

Исковое заявление мотивировано следующим.

дата Московским районным судом г.Чебоксары по делу ----- выдан исполнительный лист ----- о взыскании с ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов Афганистана» в пользу Арсентьева В.Г. денежных средств в размере ------ На основании данного исполнительного документа Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по ЧР возбуждено исполнительное производство ----- от дата

Истец считает, что данное исполнительное производство возбуждено безосновательно и подлежит немедленному окончанию, в связи с тем, что первоначально долг в размере ------ у ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов Афганистана» (ответчик) возник на основании заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары от дата, которым вышеуказанная сумма была взыскана в пользу Арсентьева В.Г.

дата Арсентьев В.Г. и Чернявская А.Ф. заключили договор уступки права требования, по которому Арсентьев В.Г. (цедент) передал Чернявской А.Ф. (цессионарию) право требования долга в размере ------ с ответчика.

На основании уступленного права требования Чернявская А.Ф. обратилась в ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов Афганистана» с заявлением о зачете встречного требования на сумму ------ в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве однокомнатной адрес от дата Получив отказ в зачете, Чернявская А.Ф. обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары с иском к Предприятию «Гранит» ветеранов Афганистана» об обязании зарегистрировать вышеназванный договор долевого участия в строительстве квартиры. Решением суда от дата по делу -----, исковые требования Чернявской А.Ф. были удовлетворены.

Основываясь на выводах решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по делу -----, Калининский районный суд г.Чебоксары дата вынес решение по иску Чернявской А.Ф. и признал за Чернявской А.Ф. право собственности на адрес, которая в последствии фактически была передана в собственность Чернявской А.Ф.

Поскольку Чернявская А.Ф. приобрела право требования с ООО «Предприятие «Гранит» в результате сделки - договора уступки права требования от дата, и на момент передачи прав на недвижимое имущество являлась надлежащим взыскателем и повторное исполнение по одному и тому же исполнительному документу не может быть произведено, то исполнительный документ № ----- от дата должен быть возвращен с отметкой об исполнении.

Таким образом, ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов Афганистана» исполнило обязательство по оплате долга возникшего на основании заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары от дата надлежащему взыскателю.

При таких обстоятельствах исполнительное производство ----- от дата должно быть окончено по основаниям предусмотренным ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на требования ч.1 ст.47 Конституции РФ, ч.2 ст.441 ГПК РФ, ч.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по ЧР окончить исполнительное производство ----- от дата ввиду его полного исполнения.

Судом представителю истца на основании письма от дата и в ходе судебного заседания были разъяснены его права на иной способ защиты, и ему было предложено оформить заявленное требование в соответствии с требованиями главы 25 ГПК РФ.

Однако представитель истца Державин Д.С. сообщил суду о своем намерении не менять форму обращения в суд и настоял на рассмотрении дела по существу по заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания представитель истца Державин Д.С. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Управления ФССП России по ЧР Михалукова Н.В. не признала заявленные исковые требования, попросила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в виду их необоснованности.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по ЧР Михайлова О.Н. суду пояснила, что дата ею возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов Афганистана» в пользу Арсентьева В.Г. денежных средств в размере ------ Исполнительный лист № ----- соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, которые предусмотрены ст. ст. 13,21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Третье лицо Чернявская А.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Арсентьев В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в ФКУ ИК-1 пос. Лапсары.

Представитель третьего лица Арсентьева В.Г. – Имендаев А.В. не признал заявленные исковые требования. Суду пояснил, что исполнительное производство в отношении ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов Афганистана» возбуждено судебным приставом – исполнителем обоснованно, так как согласно ст. 6 ФКЗ «О судебной системе в РФ» вступившие в законную силу постановления судов, их законные распоряжения и требования являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд, учитывая мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.6 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного заседания установлено, что дата Московским районным судом г.Чебоксары по делу ----- вынесено судебное решение, на основании которого постановлено:

« Признать договор переуступки права требования в размере ------ от дата, заключенного между Арсентьевым В.Г. и Чернявской А.Ф. недействительным.

В порядке применения последствия недействительности сделки возвратить Арсентьеву В.Г. право требования денежной суммы в размере ------ с ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов Афганистана», возникшее у него на основании решения Московского районного суда г.Чебоксары от дата

Взыскать с Арсентьева В.Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере ------ в оставшейся части ------ – отнести на счет государства».

На основании вышеуказанного решения дата Московским районным судом г.Чебоксары по делу ----- выдан исполнительный лист ----- о взыскании с ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов Афганистана» в пользу Арсентьева В.Г. денежных средств в размере ------

На основании данного исполнительного документа Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по ЧР возбуждено исполнительное производство ----- от дата

У судебного пристава-исполнителя не имелись основания не возбуждать исполнительное производство, так как исполнительный лист соответствовал требованиям, предусмотренным ст. 13 и ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для производства взаимозачета по данному исполнительному производству у судебного пристава-исполнителя так же не имелось.

Истец обосновывает свои требования тем, что дата Арсентьев В.Г. и Чернявская А.Ф. заключили договор уступки права требования, по которому Арсентьев В.Г. (цедент) передал Чернявской А.Ф. (цессионарию) право требования долга в размере ------ с ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов Афганистана». ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов Афганистана» погасило сумму долга перед Чернявской А.Ф. и повторно выплачивать один и тот же долг теперь уже в пользу Арсентьева В.Г. не намерено.

Однако, суд учитывает, тот факт, что данный договор уступки прав требования, заключенный между Арсентьевым В.Г. и Чернявской А.Ф., на основании решения Московского районного суда г.Чебоксары от дата, вступившего в законную силу дата, был признан недействительным.

Истец основывает свои требования на ряде судебных решений, которые на день рассмотрения настоящего дела не имеют юридической силы и в соответствии со ст. 8 ГК РФ на основании данных решений не могут быть установлены гражданские права и обязанности.

Так, истец основывает свои требования на решении Ленинского районного суда г.Чебоксары ----- от дата по иску Чернявской А.Ф. к ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов Афганистана» об обязании зарегистрировать договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры, на основании которого исковые требования Чернявской А.Ф. были удовлетворены и суд постановил: зарегистрировать договор ----- долевого участия в строительстве квартиры от дата, заключенный между Чернявской А.Ф. и ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов Афганистана» о строительстве адрес с одной лоджией площадью ------ общей расчетной площадью ------ кв.м. В последующем – дата данное решение суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. На основании определения суда от дата гражданское дело по иску Чернявской А.Ф. к ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов Афганистана» об обязании зарегистрировать договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры оставлено без рассмотрения в виду того, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Так же судом не может быть принято во внимание решение Калининского районного суда г.Чебоксары от дата по иску Чернявской А.Ф. к ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов Афганистана» о признании права собственности на адрес, которое определением указанного суда от дата отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и определением суда от дата оставлено без рассмотрения.

На основании вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом исковые требования в суд предъявлены на неправильном толковании норм материального и процессуального права, так же истцом выбран не правильный способ защиты своих прав.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Не смотря на то, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу обжалуются на основании предъявленного искового заявления, действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в суд на основании ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» лишь в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления или совершении действия (бездействия) судебным приставом-исполнителем.

Как следует из почтового реестра заказной корреспонденции, представленного суду судебным приставом-исполнителем, постановление о возбуждении исполнительного производства ----- о взыскании денежных средств с ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов Афганистана» в пользу Арсентьева В.Г. было направлено в адрес должника ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов Афганистана» дата и получено должником дата Таким образом, ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов Афганистана» узнало и должно было узнать о нарушении его прав дата Однако ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов Афганистана» с заявлением по обжалованию действий должностного лица не обратилось в суд в срок, предусмотренный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заявителем пропущен срок по обжалованию действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными.

Заявитель не обратился в адрес суда с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Кроме того, по его мнению, срок по обращению в суд с данным исковым заявлением им не пропущен.

Согласно ч.1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд с заявлением по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов Афганистана» к Управлению ФССП России по ЧР о возложении на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по ЧР окончить исполнительное производство ----- от дата в виду его полного исполнения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2013г.

Судья                                    Н.И. Филиппова

Копия верна: