Решение по делу № 2-1595/2024 от 14.06.2024

66RS0051-01-2024-001794-95

Дело №2-1595/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 15 ноября 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Черсак Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «УБРиР» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Черсак Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 05.11.2021 между ПАО «УБРиР» и Черсак Н.А. заключено кредитное соглашение № №. По условиям указанного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 1 234 300, 00 руб. под 12,00% годовых, срок возврата кредита – до 05.06.2031. Ответчик надлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1549 877, 11 руб., в том числе: 1213 896, 14 руб. – сумма основного долга, 335 980, 97 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.11.2021 по 24.05.2024; судебные расходы в размере 15 949, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Черсак Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом. На дату судебного заседания направила ходатайство об отложении слушания по делу, по причине нахождения ее представителя в Арбитражном суде Свердловской области.

Частью 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. (часть 6 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).

Давая толкование приведенным нормам процессуального права в их совокупности, суд приходит к выводу, что по ходатайству ответчика суд может отложить рассмотрение дела слушаньем в связи с неявкой его представителя в судебное заседание по уважительной причине, при этом, в ходатайстве должна быть не только указана причина невозможности участия представителя в судебном заседании, но и представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки последнего в судебное заседание.

Однако, Черсак Н.А., заявляя ходатайство об отложении слушания по делу, не представила доказательств наличия у нее представителя, равно как и доказательств занятости этого представителя в другом суде, сама не явилась в судебное заседание, не представив доказательств уважительности причин личной неявки.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 05.11.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком Черсак Н.А. заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 1 234 300,00 с процентной ставкой 12% годовых. Срок возврата кредита — 05.06.2031.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, поскольку последнее внесение денежных средств было осуществлено в апреле 2022 года, более платежей Черсак Н.А. по кредиту не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету за период с 06.11.2021 по 24.05.2024 размер задолженности составил 1549877,11 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 1213896,14 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за указанный период 335980,97 руб..

Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено, равно как и в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения суммы долга, либо ее частичной оплаты, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 15949 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Черсак Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Черсак Натальи Андреевны (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004), сумму задолженности по кредитному соглашению № № от 05.11.2021 за период с 05.11.2021 по 24.05.2024 в размере 1 549 877,11 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 1 213 896,14 руб., проценты за период с 06.11.2021 по 24.05.2024 в размере 335980,97 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15949,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья      Е.В. Щербина