Решение по делу № 22-5596/2019 от 10.10.2019

Судья Дмитриевский П.Л. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>          ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего Бутиной С.В.,

при секретаре Семенниковой К.В..,

с участием прокурора Потапова Д.А.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Ивченко В.В. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

заявителю Ивченко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства заявителя Ивченко В.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В обоснование принятого решения, с учетом положений ст. 389.4 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что к моменту поступления жалобы заявителя Ивченко В.В. установленный законом срок апелляционного обжалования постановления истек, каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока не представлено, а потому законных оснований для его восстановления не имеется.

На постановление суда заявителем Ивченко В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, установить новый срок для апелляционного обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда им была подана апелляционная жалоба на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников прокуратуры <адрес>.

Однако апелляционная жалоба ему была возвращена для её пересоставления, при этом, срок для ее пересоставления не установлен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако с материалами дела его ознакомили частично, при отсутствии с его стороны отказа в ознакомлении.

Считает, что из-за ознакомления его с материалами уголовного дела в отношении него он пересоставил и подал апелляционную жалобу лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом он не был достоверно поставлен в известность судом относительно последнего дня на подачу жалобы.

Заявитель Ивченко В.В. от участия в суде апелляционной инстанции отказался.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Потапова Д.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и оснований для изменения или отмены не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.Согласно ст. 389.5 ч.1 УПК РФ - в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Указанные требования закона судом нарушены не были.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя Ивченко В.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы надлежащим образом.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ заявитель Ивченко В.В. получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников прокуратуры Ленинского районного суда <адрес> прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем Ивченко В.В. в адрес Ленинского районного суда <адрес> подана апелляционная жалоба на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю для ее пересоставления с установлением срока в течение 3 суток с момента получения копии данного постановления, о чем заявитель Ивченко В.В. был извещен под расписку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Принимая решение от отказе в удовлетворении ходатайства заявителя Ивченко В.В., суд верно указал, что каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы заявителем не приведено.

Как видно из материалов дела, копию постановления о возвращении апелляционной жалобы для ее пересоставления заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, последним днем апелляционного обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ.     Кроме того, как следует из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Ивченко В.В. не только была возвращена его жалоба, но и установлен срок для ее пересоставления, а именно в течение 3-х суток с момента получения данного судебного решения, в связи с чем доводы заявителя об обратном являются необоснованными.

Вопреки убеждению заявителя, его доставка в суд для ознакомления с материалами дела не может расцениваться как обстоятельство объективно препятствующее своевременной подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, учитывая, что данных, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования судебного решения, в суд первой инстанции представлено не было, а также таковых не представлено в суд апелляционной инстанции, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя Ивченко В.В. о восстановлении срока обжалования у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: