Решение по делу № 22-5468/2019 от 02.09.2019

Судья Солошенко А.В. № 22-5468/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону                             24 сентября 2019 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.М.,

при секретаре Кужаровой А.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области

Минькова М.Д.,

осужденного Шишова А.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Шишова А.В. – адвоката Кагаковой Г.Н.,

защитника осужденного Шевердякова С.А. - адвоката Ананьевой Н.В.,

защитника осужденного Доценко С.Ю. – адвоката Хисматовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шишова А.В. и апелляционное представление помощника прокурора Тацинского района Ростовской области Синельникова А.В. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 июня 2019 года, которым

Шишов Александр Викторович, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданин РФ, ранее судимый:

- 30.10.2013 года Тацинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 88, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на три года условно с испытательным сроком два года; 10.06.2014 года постановлением Тацинского районного суда Ростовской области условное осуждение отменено;

- 16.02.2015 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок три года два месяца без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Тацинского районного суда Ростовской области от 30.10.2013 года и частично присоединено не отбытое наказания по приговору Тацинского районного суда Ростовской области от 23.12.2013 года и окончательно назначено три года четыре месяца десять дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 29.01.2016 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16.02.2015 года окончательно назначено три года пять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 02.02.2017 года приговор Белокалитвинского городского суда от 16.02.2015 года изменен, определено считать осужденным по эпизоду кражи по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено три года лишения свободы, по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам Тацинского районного суда Ростовской области от 30.10.2013 года, от 23.12.2013 года и окончательно назначено 3 годам 2 месяцам 2 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 21.07.2017 года,

осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 222 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шишову А.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 10.06.2019.

Зачтено в срок наказания время содержания Шишова А.В. под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с 10.06.2019 по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

Шевердяков Сергей Александрович, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 %.

Доценко Сергей Юрьевич, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 %.

Мера пресечения Шевердякову С.А., Доценко С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения — подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Микулина А.М., выслушав мнение осужденного Шишова А.В., защитников-адвокатов Кагаковой Г.Н., Ананьевой Н.В., Хисматовой Л.С., просивших доводы апелляционной жалобы удовлетворить, мнение прокурора Минькова М.Д., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Шишов А.В. признан виновным и осужден за:

- заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем;

- незаконный сбыт газового оружия;- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором Шевердяков С.А. и Доценко С.Ю. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Тацинском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Синельников А.В. просил приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на необходимость взыскания с Шевердякова С.А. и Доценко С.Ю. процессуальных издержек. В обоснование доводов указал, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию не подлежали, так как подсудимые настаивали на постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Кроме того, просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора о том, что удержания в доход государства у осужденных Шевердякова С.А. и Доценко С.Ю. необходимо производить не из заработка, а из заработной платы.

В апелляционной жалобе осужденный Шишов А.В. выражая несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и просит смягчить назначенное наказание. В обоснование своих доводов указал, что он полностью осознал вину и всячески помогал раскрытию совершенных преступлений, кроме того помог найти похищенные вещи. Считает, что наказание в виде лишения свободы является чрезмерно строгим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Квалификация действий осужденных Шишова А.В., Шевердякова С.А. и Доценко С.Ю. является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

С учетом всех изложенных обстоятельств и соглашаясь с оценкой личности осужденного Шишова А.В. в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, и считает назначенное Шишову А.В. наказание соответствующим требованиям действующего законодательства.

Смягчающие обстоятельства, на которые обращает свое внимание осужденный Шишов А.В., учитывались при вынесении обжалуемого решения и основанием для его изменения служить не могут.

То, что осужденный Шишов А.В. сообщил о судьбе похищенных предметов, также получило судом первой инстанции надлежащую оценку, в связи с чем, в качестве смягчающего обстоятельства было признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному Шишову А.В. наказание соответствует требованиям закона, признается справедливым, чрезмерно суровым являться не может, оснований к смягчению, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, однако приходит к выводу о необходимости его изменения по доводам, изложенным в апелляционном представлении государственного обвинителя, а именно в резолютивной части приговора необходимо указать о том, что удержания в доход государства у осужденных Шевердякова С.А. и Доценко С.Ю. необходимо производить не из заработка, а из заработной платы.

Доводы апелляционного представления, касающиеся того, что процессуальные издержки взысканию не подлежали, так как подсудимые настаивали на постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ, являются несостоятельными и противоречат действующему положению уголовно-процессуального закона.

В остальной части этот же приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 июня 2019 года в отношении Шишова Александра Викторовича, Шевердякова Сергея Александровича, Доценко Сергея Юрьевича изменить:

- уточнить в резолютивной части приговора, что удержания в доход государства необходимо производить из заработной платы Шевердякова С.А. и Доценко С.Ю.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шишова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Ростовского областного суда А.М. Микулин