Решение по делу № 2-461/2021 от 16.10.2020

    Дело № 2-461/2021

    УИД 54RS0001-01-2020-007275-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                              г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Пустогачевой С.Н.

при секретаре                            Полькиной Я.В.

    с участием:

представителя истца                        ФИО1

ответчика                                 Антон Е.Г.

представителя ответчика ТСЖ «Совет»            ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухих О.В. к ТСЖ «Совет», Антон Е.Г. и Антон Н.Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Сухих О.В. обратился в суд с иском, после уточнения (л.д. 68-72, 170) к ТСЖ «Совет», Антон Е.Г. и Антон Н.Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путем обязания ответчиков демонтировать перегородку перекрывающую межквартирный холл, примыкающий к ... ... в ... в ..., об обязании обеспечить свободный доступ к помещению ... на поэтажном плане и об обязании произвести указанные действия в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ... в ....

Собственниками ... Антон Е.Г. и Антон Н.Н. самовольно произведена перепланировка многоквартирного жилого дома путем установки капитальной перегородки с дверью, оборудованной запорным устройством в холле 1 этажа, отделяющей вход в ... ....

В результате данных действий уменьшилась площадь общего имущества многоквартирного дома, тогда как какого-либо решения всех собственников жилого дома по данному вопросу не принималось, перепланировка не согласовывалась ответчиками с органами местного самоуправления.

    Установив капитальную перегородку с металлической дверью ответчики фактически уменьшили долю истца в общедомовом имуществе и нарушили правила пожарной безопасности.

    Истец также указывает, что управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Совет», которое, по мнению его мнению, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества, поскольку каких-либо действий к освобождению общего имущества и устранению нарушений правил пожарной безопасности, не предпринимает.

Сухих О.В. направлял в адрес собственников ... претензию с требованием добровольно демонтировать возведенную перегородку, однако ответа на претензию не последовало.

    Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Полагал, что поскольку ответчиками не представлено доказательств возведения спорной перегородки застройщиком либо иными лицами, они обязаны самостоятельно ее демонтировать. Также указал, что на ТСЖ лежит обязанность следить за содержанием общего имущества, в которое входит устранение препятствий в его пользовании.

    Ответчик – Антон Е.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что он не возводил спорную перегородку. Указал, что перегородка была возведена застройщиком либо предыдущим собственником, поскольку квартира была приобретена ответчиками через уступку прав.

    Представитель ответчика ТСЖ «Совет» - ФИО2 с требованиями искового заявления не согласилась, полагала, что отсутствуют основания для их удовлетворения. Указала, что перегородка, отделяющая ... ... была возведена застройщиком, и уже существовала к моменту заселения многоквартирного дома, в связи с чем обязанность по ее демонтажу не может быть возложена на ТСЖ. Полагала, что ТСЖ надлежащим образом исполняют свою обязанность по управлению имуществом многоквартирного дома, возведенные перегородки, создающие угрозу противопожарной безопасности, были демонтированы.

    Ответчик – Антон Н.Н., третьи лица – Кузьмин Е.В., Кузьмина Е.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правовое регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, определено ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правовая природа общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома характеризуется тем, что данное имущество не имеет самостоятельной потребительской ценности, не является самостоятельным объектом гражданского оборота и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми помещениями (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, ч. 2 ст. 290 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Часть 3 ст. 36 ЖК РФ предусматривает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех без исключения собственников помещений

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, межквартирные коридоры и лестничные площадки являются общим имуществом многоквартирного дома, на праве общей долевой собственности принадлежат всем собственником помещений многоквартирного дома, а, следовательно, присоединение части данных помещений к одному и/или нескольким помещениям в результате их реконструкции, переустройства и (или) перепланировки возможно только с согласия всех собственником помещений многоквартирного дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сухих О.В. является собственником ..., площадью 79,5 кв. м, расположенной по адресу: ... (л.д. 9, 113-116).

Ответчикам Антон Е.Г. и Антон Н.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли у каждого, ..., расположенная на 1 этаже указанного многоквартирного жилого дома (л.д. 10-11).

Третьи лица – Кузьмин Е.В., Кузьмина Е.Г. являются долевыми собственниками ... указанном доме.

Таким образом, сторонам принадлежит право пользования общим имуществом в многоквартирном жилом ..., в том числе и коридором 1-го этажа 1 подъезда.

Из объяснений сторон, представленных фотографий и акта проверки ГЖИ Новосибирской области следует, что на площадке 1-го этажа перед квартирами ... и ... имеется межквартирный коридор, который огорожен перегородкой с металлической дверью, имеющей запорное устройство, что не позволяет свободно открывать дверь и подходить непосредственно к квартирам ... и ... и нежилому помещению, площадью 3,2 кв.м. Следовательно, возведение перегородки с дверным проемом повлекло уменьшение размера общего имущества, поскольку часть общего имущества (часть коридора) поступает в исключительное пользование отдельных собственников (ответчиков) и выбывает из общего пользования остальных собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, многоквартирный жилой ... введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-106).

Из представленного ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» по запросу суда поэтажного плана первого этажа многоквартирного жилого ..., датированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что доступ к жилым помещениям ... и ... осуществляется через холл и межквартирный коридор, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома.

Какие-либо перегородки в межквартирном коридоре между квартирами ... и ... на поэтажном плане не отражены (л.д. 152-153).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обустройство коридора перегородкой перед квартирами ... и ... на 1 этаже ... в ..., не предусмотрено проектом, в связи с чем, возведение данной перегородки с дверным проемом является самовольной перепланировкой.

Доводы ответчика Антон Е.Г. о возведении спорной перегородки застройщиком не подтверждены соответствующими объективными доказательствами, кроме того, опровергаются письменными материалами дела.

Также не подтверждены соответствующими объективными доказательствами доводы ответчика Антон Е.Г. о возведении перегородки предыдущими собственниками квартиры, поскольку как следует из регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по ... по запросу суда, единственными лицами, осуществляющими финансирование строительства ... в ... являлись Антон Е.Г., Антон Н.Н. и указанным инвесторам ДД.ММ.ГГГГ квартира передана по акту приема-передачи (л.д. 131-151).

Доказательств, подтверждающих, что собственники помещений многоквартирного ... по А.Лежена, дали свое согласие на установку перегородки к квартирам ... и ... и уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд первой приходи к выводу о том, что обязанность устранить нарушение права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Новосибирск, ..., ... возле квартир ..., путем демонтажа незаконно установленной перегородки с дополнительной дверью и приведением в первоначальное состояние должна быть возложена на ответчиков Антон Е.Г. и Антон Н.Н., как собственников и пользователей ....

Доводы жалобы о том, что перегородка была произведена предыдущим владельцем либо застройщиком, правового значения в рассматриваемом споре не имеет, поскольку не представлено доказательств надлежащего соблюдения установленного законом порядка согласования самовольно произведенной перепланировки.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к указанным нормам материального и процессуального права, законный владелец, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения права со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Суд находит доказанным тот факт, что возведение перегородки, без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме нарушает права и законные интересы истца, как собственника, кроме того, установка данной перегородки с дверным проемом нарушает требования пожарной безопасности, поскольку препятствует свободному проходу в холл и к лестничному маршу.

В рассматриваемом случае, Антон Е.Г., Антон Н.Н. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих факт наличия перегородки с дверным проемом, отделяющим ... ... в межквартирном коридоре на первом этаже многоквартирного жилого ..., а также факт отсутствия разрешительной документации на возведение данной перегородки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего момента указанная перегородка не демонтирована, ответчиками документы, подтверждающие правомерность установки перегородки в межквартирном коридоре в суд не представлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для возложения обязанностей по демонтажу спорной перегородки на ТСЖ «Совет», исходя из следующего.

В силу статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

При этом в соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из указанных норм права следует, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и в случае неисполнения таких обязанностей несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Между тем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что спорная перегородка с дверным проемом была возведена ТСЖ «Совет».

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

    Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Сухих О.В. к ТСЖ «Совет», Антон Е.Г. и Антон Н.Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома удовлетворить частично.

    Обязать Антон Е.Г., Антон Н.Н. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., путем демонтажа за свой счет самовольно возведенной перегородки и обустроенной в ней металлической двери в подъезде ..., на 1 этаже в зоне расположения ....

    В иске к ТСЖ «Совет» Сухих О.В. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

    Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021 года.

Судья                                    С.Н. Пустогачева