Решение по делу № 2-1236/2018 от 15.06.2018

Дело 2-1236/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года                                                                 г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Белицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» ПАО в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лещенко В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» ПАО в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Лещенко В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что <ДАТА> между Лещенко В.В. и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен кредитный договор № LNS № с выпуском кредитной карты. Лещенко В.В. получила денежные средства от банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №. Приказом банка «Кредит-Москва» (ПАО) от <ДАТА> № утверждены «Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем». В соответствии с п. 9.1 Условий выпуска карт, банк открывает клиенту счет на основании заявления и документов удостоверяющих личность. Кроме того, согласно п.12.4 Условий выпуска карт, документом, подтверждающим предоставление банком овердрафта, является выписка по счету. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора от <ДАТА>, пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 77 993 рубля 69 копеек. Таким образом, ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства, полученные по банковской карте в размере 77 993 рубля 69 копеек. Приказом Банка России от <ДАТА> № ОД-2339 у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». При этом временная администрация истца не обеспечила сохранность и передачу конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, в том числе и по кредитному договору от <ДАТА> № LNS №.

В связи с чем, просит взыскать с Лещенко В.В. в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 77 993 рубля 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 12 929 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по дату фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 928 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Лещенко В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

В судебном заседании установлено, что Приказом Банка России от <ДАТА> № ОД-2339 у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.72-73).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА>, АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование заявленных к Лещенко В.В. требований о взыскании неосновательного обогащения истец ссылается на то, что<ДАТА> между Лещенко В.В. и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен кредитный договор № LNS № с выпуском кредитной карты. Лещенко В.В. получила денежные средства от банка, однако в дальнейшем свои обязательства по данному договору исполнила не в полном объеме.

При этом временная администрация истца не обеспечила сохранность и передачу конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, в том числе и по кредитному договору от <ДАТА> № LNS №, заключенному с Лещенко В.В.

Ответчик факт получения оспариваемой суммы отрицает. При этом суду пояснила, что действительно в 2013 году оформила в АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) кредит, в связи с чем, на ее имя был открыт счет, на который она    ежемесячно перечисляла денежную сумму. С 2016 года платежи у нее перестали принимать по причине отзыва у истца лицензии. Размер задолженности перед банком ей неизвестен.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В противоречие с требованиями данной статьи истец не представил суду надлежащих доказательств заключения Лещенко В.В. с АКБ "Кредит-Москва" кредитного договора, в том числе экземпляра данного договора или иных документов, содержащих подпись Лещенко В.В. , условия их соглашения и свидетельствующих о получении ею денежных средств в данном банке.

Представленная выписка по лицевому счету не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, поскольку в данной выписке не имеется подписи о том, что последним получена оспариваемая сумма, в связи с чем, не является безусловным подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом денежных средств Лещенко В.В.

Выписка из лицевого счета, являющаяся по существу отражением проводок денежных средств, исходит от истца, ответчиком каким-либо образом не удостоверена и не признана, в связи с чем не может служит надлежащим доказательством доводов истца и достоверно свидетельствовать о возникновении у Лещенко В.В. задолженности перед банком и о размере этой задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт получения Лещенко В.В. неосновательного обогащения за счет АКБ «Кредит-Москва».

При таких обстоятельствах исковые требования Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» ПАО в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лещенко В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» ПАО в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лещенко В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 06 августа 2018 года.

Судья                                                                               Е.В. Игнатова