Решение по делу № 1-449/2015 от 04.08.2015

                    ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

г. Серов Свердловской области                     12 августа 2015 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Инютиной О.В.,

защитников – адвокатов Благова М.В. и Петрусенко В.А.,

при секретаре Шуклиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-449, по обвинению:

СИДЕЛЬНИКОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА <данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ПЕРМИНОВА ОЛЕГА АНАТОЛЬЕВИЧА <данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ

    Сидельников и Перминов совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено в г. Серове Свердловской области, при следующих обстоятельствах:

21.07.2015 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Сидельников и находящийся в состоянии алкогольного опьянения Перминов находясь у дома № <данные изъяты> по ул. <адрес>, увидели на земле рядом с гаражом шесть металлических столбиков скрепленных между собой металлической цепью, принадлежащие ранее знакомому ФИО1. Испытывая материальные затруднения, преследуя корыстный умысел Сидельников предложил Перминову совершить хищение вышеуказанных металлических предметов с целью в дальнейшем похищенное продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратить на личные нужды, на преступное предложение Сидельникова совершить кражу Перминов дал свое согласие.

21.07.2015 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут во исполнение задуманного Сидельников и находящийся в состоянии алкогольного опьянения Перминов находясь у дома № <данные изъяты> по ул. <адрес>, преследуя корыстный умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями с целью кражи сложили в имеющийся у Сидельникова с собой мешок, и умышленно, тайно с корыстной целью похитили шесть металлических столбиков, каждый столбик длиной 1 метр, диаметром 4 см., по цене 600 рублей за один столбик, общей стоимость 3 600 рублей, скрепленных между собой металлической цепью длиной 7 метров, диаметром звеньев 1,2 см, по цене 200 рублей за один метр, обшей стоимостью 1 400 рублей, а всего Сидельников и Перминов похитили имущества на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащего ФИО2. Для облегчения перевоза похищенного Перминов пошел к себе домой за телегой, а Сидельников остался охранять похищенное. На привезенную Перминовым телегу, Сидельников и Перминов действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору общими усилиями погрузили похищенных шесть металлических столбиков скрепленных между собой цепью. После чего с похищенным имуществом Сидельников и Перминов с места преступления скрылись. Похищенное имущество в дальнейшем продали, а вырученные от продажи похищенного денежные средства совместно потратили на спиртные напитки.

В результате умышленных, совместных, преступных действий Сидельникова и Перминова - кражи, потерпевшему Белых был причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

    На стадии предварительного расследования Сидельников и Перминов заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, которые они в судебном заседании поддержали, и при этом пояснили, что полностью согласны с предъявленными им обвинениями и свою вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимые Сидельников и Перминов заявили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, они заявили добровольно, после консультации с защитником, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Инютина заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Сидельникова и Перминова в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитники Благов и Петрусенко в судебном заседании заявили, что, по их мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Сидельникова и Перминова в особом порядке судебного разбирательства, и они против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

    Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 93), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Сидельникова и Перминова в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимыми Сидельниковым и Перминовым ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Сидельникова и Перминова в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимые Сидельников и Перминов заявили о полном своём согласии с предъявленными им обвинениями. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Сидельникова и Перминова и постановление в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Сидельникову и Перминову обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Сидельникова, где тот по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности. Характеризующие данные подсудимого Перминова, где тот по месту жительства также характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и их отношение к совершенному преступлению, признание ими своей вины, а также роль каждого из подсудимых в совершении преступления.

Кроме этого в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд признаёт:

- в отношении подсудимого Сидельникова то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в содеянном раскаялся, а также наличие явки с повинной.(л.д. 35).

- в отношении подсудимого Перминова то, что он юридически не судим, полностью признал свою вину в содеянном раскаялась, наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 72, 73), а также явки с повинной.(л.д. 57).

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Сидельникова судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Перминова, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Сидельникову наказание в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а подсудимому Перминову в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на их исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, в отношении Сидельникова суд не находит. Законных оснований для применения указанной нормы закона в отношении Перминова не имеется, так как судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Предметы, похищенные у Белых и признанные вещественными доказательствами, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшего ФИО4.

    Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать СИДЕЛЬНИКОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении подсудимого Сидельникова В.Н., оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Признать ПЕРМИНОВА ОЛЕГА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении подсудимого Перминова О.А., оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: шесть металлических столбиков и цепь, хранящиеся у потерпевшего - оставить по месту нахождения в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда за исключением оснований, указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. При подаче апелляционной жалобы Сидельников В.Н. и Перминов О.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна                                    Судья

                                        Кишкурин Н.Н.