Решение от 23.06.2021 по делу № 2-511/2021 от 30.03.2021

31 RS0<номер>-20                                     <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года                                                                          г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителя истца Шевченко И.А. (доверенность от 21.04.2021), представителя ответчика Исаевой И.В. (доверенность от 07.06.2021), помощника прокурора Яковлевского района Подзолковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко В.И. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Яковлевская центральная районная больница» о взыскании затрат на приобретение лекарственных препаратов и медицинской техники, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко В.И. обратилась в суд к ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» с вышеуказанным иском. В котором уменьшив размер исковых требований окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 1 400 000 рублей, расходы на покупку лекарственного препарата «Омез» 904,80 рубля, тест-полосок для замера уровня сахара в крови 1 247,80 рублей, кресла-туалета 3 750 рублей, опоры «Ходуны» 2 750 рублей, подгузников для взрослых 8 750,73 рублей, расходы, связанные с подачей искового заявления 1 420 рублей, за составление нотариальной доверенности 1 950 рублей.

В обоснование искового заявления указала, что в период с 25.11.2020 года по 24.02.2021 года она неоднократно находилась на лечении в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ». В периоды обращения за медицинской помощью сотрудники ответчика безразлично относились по отношению к ней, грубили, чем проявили полное безразличие к состоянию здоровья пожилого пациента. Она в должной мере не обеспечивалась лекарственными препаратами, а также медицинскими изделиями, из-за чего их пришлось приобретать за свой счет, несвоевременно проводилось лечение, без должных к тому показаний её перевели в ОГБУЗ «Городская больница №2 г. Белгорода». Кроме того, 30.11.2020 года, находясь в коридоре терапевтического отделения больницы, она упала, при этом сотрудники ответчика вместо помощи стали бить её тряпками по голове. В результате оказания медицинских услуг ненадлежащего качества она стала инвалидом.

В судебное заседание Шевченко В.И. не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена путем вручения судебной повестки, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Шевченко И.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» Исаева М.В. в судебном заседании соглашалась с требованиями в части компенсации на приобретение препарата «Омез» в сумме 904,80 рубля, при этом указала, что они готовы были добровольно возместить истцу эти расходы, однако в ходе судебного разбирательства им не были представлены реквизиты для перевода денежных средств. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что отсутствует причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и причинением вреда здоровью пациента Шевченко В.И.

Представитель третьего лица – департамента здравоохранения Белгородской области Шахгельдиева И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем размещения информации о движении дела на официальном интернет-сайте суда. В письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, указывала что истцом не представлено доказательств вины ответчика, а также причинно-следственной связи между наступившим вредом здоровья и противоправными действиями ответчика.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным в части, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья (п.1 ст. 41).

Согласно п.п.3, 21 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Статьей 98 названного Федерального закона предусмотрено, что медицинские организации, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2020 года Шевченко В.И. была госпитализирована в терапевтическое отделение ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» с диагнозом при поступлении «<данные>, <данные>. <данные>. <данные>», где находилась до 09.12.2020 года. В указанный период в связи с ухудшением состояния здоровья Шевченко В.И. 28.11.2020 года переводилась в реанимационное отделение. 08.12.2020 года по результатам спирально компьютерной томографии головного мозга и органов грудной клетки Шевченко В.И. установлен диагноз «<данные>, возможно <данные>, <данные>, <данные>: <данные> в левой <данные> от 08.12.2020 года. <данные>, <данные>. <данные>, <данные>. Состоявшееся желудочно-кишечное кровотечение от 28.11.2020 года. <данные>, с <данные>».

В связи с чем истец была переведена для лечения полисегментарной двусторонней пневмонии в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода».

Из объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что 16.12.2020 года Шевченко В.И. написала отказ от лечения поскольку не ощущала у себя признаков пневмонии в связи с чем она была выписана по месту жительства.

Однако, 17.12.2020 года Шевченко В.И. была вновь госпитализирована в хирургическое отделение ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» где находилась на лечении с диагнозом «<данные>. <данные>, <данные>. <данные>, <данные>. <данные>. <данные> <данные>. <данные>, <данные>, <данные>, <данные>. <данные> глюкозы».

25.12.2020 года Шевченко В.И. была выписана с положительной динамикой и рекомендациями на амбулаторное лечение по месту жительства.

29.12.2020 года в связи с ухудшением состояния, по направлению врача общей семейной практики Шевченко В.И. была госпитализирована в гериатрическое отделение ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» где ей выставлен диагноз «<данные>, <данные>, <данные>. <данные>. <данные>. <данные>». 30.12.2020 года был проведен врачебный консилиум по тактике лечения Шевченко В.И. в составе кардиолога, терапевта, невропатолога, эндокринолога. 11.01.2021 года Шевченко В.И. был выставлен диагноз «<данные>. <данные>». В связи с ухудшением состояния здоровья пациентки был проведен расширенный консилиум врачей в составе хирурга, терапевта, анестезиолога-реаниматолога, эндокринолога, невропатолога, кардиолога по результатам которого Шевченко В.И. была переведена в палату интенсивной терапии, где ей проводилась заместительная <данные>, <данные>.

15.01.2021 года в связи с улучшением состояния здоровья Шевченко В.И. была переведена в терапевтическое отделение ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» с целью дальнейшего дообследования и коррекции лечения.

04.02.2021 года проводилась телемедицинская консультация с Центром медицинской реабилитации ОГБУЗ «БОКБ Святителя Иоасафа». С целью определения дальнейшего реабилитационного потенциала Шевченко В.И. было рекомендовано продолжить реабилитационное лечение в стационарных условиях в два этапа. Первый этап Шевченко В.И. был пройден в стационарных условиях, от прохождения второго этапа в условиях ОГБУЗ «Новотаволжанская больница медицинской реабилитации» Шевченко В.И. отказалась.

16.02.2021 года Шевченко В.И. была выписана из стационара для продолжения лечения в амбулаторных условиях.

12.03.2021 года Шевченко В.И. бессрочно установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию.

По факту ненадлежащего оказания ответчиком медицинских услуг Шевченко В.И. и её представитель Шевченко И.А. неоднократно обращались с заявлениями в департамент здравоохранения Белгородской области, прокуратуру Яковлевского района, территориальный орган Росздравнадзора по Белгородской области, а также филиал АО «Макс-М» в г. Белгороде.

Филиалом АО «Макс-М» в г. Белгороде на основании обращений истца, а также запросов территориального органа Росздравнадзора по Белгородской области в отношении ответчика была проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной Шевченко В.И.

По результатам мультидисциплинарной экспертизы филиалом АО «Макс-М» в г. Белгороде установлено что в период стационарного лечения больного лечащим врачом назначался и использовался лекарственный препарат «Омез», входящий в «Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, необходимых для оказания скорой и стационарной медицинской помощи, медицинской помощи в дневных стационарах всех типов» территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания жителям Белгородской области медицинской помощи на 2020 год, утвержденной постановлением правительства Белгородской области № 618-пп от 30.12.2019 года. Указанный препарат приобретался за счет средств пациента, в связи с чем к ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» были применены финансовые санкции в виде штрафа. Кроме того, в период нахождения Шевченко В.И. в отделении гериатрии с 29.12.2020 года по 15.01.2021 года были выявлены дефекты в оказании медицинской помощи, а именно, на стадии сбора информации не в полном объеме произведен расспрос, физикальное обследование, лабораторные и инструментальные исследования, что затруднило оценку диагноза, а также несмотря на явные (неоднократные) гипогликемические состояния, подтвержденные клинически и лабораторно, не проведена своевременно коррекция сахарозамещающей терапии, не проведено парентеральное лечение гипогликемии, у пациента сохраняются эпизоды гипогликемии и достаточно низкий уровень гликемии, что недопустимо. Кроме того, если уровень ТТГ стойко снижен, лечение субклинического териотоксикоза должно быть настоятельно рекомендовано всем пациентам старше 65 лет. Выявленные недостатки создавали риск прогрессирования заболевания.

Тем самым доводы истца и её представителя о непрофессионализме врачей, несвоевременном и не в полном объеме оказании Шевченко В.И. специализированной медицинской помощи нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, ответчику, в свою очередь, надлежит доказать или факт отсутствия причинения вреда истцу, или отсутствия его вины в причинении вреда в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено.

Несмотря на разъяснения суда, от производства по делу судебно-медицинской экспертизы представитель ответчика отказалась.

Поскольку ведомственной проверкой качества оказанной медицинской помощи установлены дефекты оказания Шевченко В.И. медицинской помощи, не соответствующей установленным порядкам и стандартам, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения, то вина медицинской организации, допустившей нарушение стандартов качества оказания медицинской помощи, создавшей риск прогрессирования имеющихся у Шевченко В.И. заболеваний и тем самым в причинении ей морального вреда предполагается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, а также в силу требований части 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Шевченко В.И. имеет право требовать компенсацию морального вреда.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, доводы истца и его представителя о том, что истцу также причинен моральный вред из-за действий сотрудников ответчика, которые 30.11.2020 года не оказали ей помощь, а напротив стали бить тряпками по голове, когда Шевченко В.И. упала, находясь в коридоре терапевтического отделения больницы судом не принимаются во внимание ввиду следующего.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2020 года следует, что 30.11.2020 года Шевченко В.И. находясь в коридоре терапевтического отделения ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» села мимо лавочки, в результате чего упала на пол ударившись спиной. В этот момент к ней подошли медсестра Шпилева Н.В. и Рохманина Т.Ф., которые помогли подняться Шевченко В.И., после чего придерживая, сопроводили в палату и уложили на кровать. Каких-либо противоправных действий в отношении Шевченко В.И. никто не совершал, что подтверждается объяснениями Шпилевой Н.В., Рохманиной Т.Ф., Александровой Л.П., являвшейся соседкой по палате Шевченко В.И., а также объяснениями самой Шевченко В.И. (т.1 л.д. <номер>).

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 1 п. 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз. 2 п. 2 названного постановления Пленума).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064-1101 ГК Российской Федерации) и ст. 151 ГК Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, возраст истца, её образ жизни до обращения за медицинской помощью (активное посещение ею мест отдыха, торговых центров, что подтверждается имеющими на приобщенном к материалам дела электронном носителе фотографиях), длительность нахождения Шевченко В.И. в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», вызванное в том числе, дефектами сбора информации о пациенте, что затруднило оценку диагноза, не в полном объеме обеспечение рекомендованными лекарственными препаратами, что не могло не вызывать тревогу у пациента за состояние своего здоровья, отсутствие причинно-следственной связи между действиями медицинских работников ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» и наступившими последствиями в виде установления 1 группы инвалидности, то обстоятельство, что в период нахождения в медицинском учреждении имели место факты отказа истца от продолжения лечения, а также от прохождения реабилитации. Так же суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, то обстоятельство, что медицинская помощь ненадлежащего качества оказывалась непосредственно Шевченко В.И., у которой в возрасте 84 лет создавался риск прогрессирования заболевания, из-за не в полном объеме оказанного лечения несмотря на имеющиеся медицинские показания, что также причиняло ей дополнительные моральные и физические страдания.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Требования искового заявления о взыскании 904,80 рубля за приобретение истцом препарата «Омез» стороной ответчика не оспаривалось, их законность нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований искового заявления о взыскании с ответчика стоимости тест-полосок для замера уровня сахара в крови 1 247 рублей, кресла-туалета 3 750 рублей, опоры «Ходуны» 2 750 рублей, подгузников для взрослых 8 750,73 рублей то они не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технически средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалид за счет средств федерального бюджета.

Во исполнение вышеприведенных законоположений, распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р утвержден Федеральный перечень (далее - Перечень) реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

В классификации технических средств реабилитации в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, перечислены трости опорные и тактильные, костыли, опоры, поручни, абсорбирующее белье, подгузники, кресла-стулья с санитарным оснащением (пункты 6, 22-23).

Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года № 57н.

Пунктом 3 указанного выше Порядка предусмотрено, что Компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Поскольку Шевченко В.И. приобретала кресло-туалет, опору «Ходуны», подгузники для взрослых после выписки из лечебного учреждения и до установления ей инвалидности, то оснований для возложения на ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» компенсировать истцу указанные затраты у суда не имеется.

Более того, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается что истцом приобретались именно подгузники для взрослых на сумму 8 750,73 рублей (т.1 л.д. <номер>, <номер>).

Шевченко В.И. в случае непредоставления положенных ей реабилитационных мероприятий, не получения технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технически средств реабилитации и услуг, предусмотренных её индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида вправе обратиться в суд за защитой своих прав предъявив соответствующий иск к уполномоченному органу исполнительной власти.

Требования о взыскании тест-полосок для замера уровня сахара в крови в сумме 1 247,80 рублей также не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Шевченко В.И. 29.01.2021 года приобретены тест-полоски One Touch на сумму 1 247,80 рублей (т.1 л.д. 48).

В период нахождения истца в лечебном учреждении с 15.01.2021 года по 16.02.2021 года оказание медицинской помощи Шевченко В.И. в части назначения лекарственных препаратов и медицинских изделий, а также лабораторных и инструментальных исследований проведено без замечаний, что подтверждается результатами проведенной в отношении лечебного учреждения проверки (т.2 л.д. <номер>).

Из объяснений лиц участвующих в деле в судебном заседании установлено, что измерение сахара в крови пациента Шевченко В.И. производилось своевременно в том числе посредством тест-полосок, а также забора крови, а приобретение тест-полосок One Touch на сумму 1 247,80 рублей 29.01.2021 года было обусловлено жалобами пациента на забор крови иглой, что происходило не более недели.

На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы за выдачу нотариальной доверенности 1 950 рублей, и расходы, связанные с подачей искового заявления 1 420 рублей, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек (т.1 л.д. <номер>, <номер>).

Поскольку истцом заявлены как материальное требование, так требование неимущественного характера, которые удовлетворены частично, и он освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░, 904,80 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░», 1 420 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 1 950 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.06.2021 ░░░░.

░░░░░ –                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░