Дело №5-393/2024 25RS0029-01-2024-001897-37
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Уссурийск 08 мая 2024 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Ли Даньвэнь (Li Danwen), XXXX, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ, около 12 часов 10 минут местного времени на выездном направлении пассажирского модуля МАПП «Краскино», по адресу: Приморский край, Хасанский район, примерно в 350 м на восток от ориентира г.Крайнова с отметкой 132,0 в процессе совершения таможенных операций и таможенного контроля физических лиц, следовавших из КНР в Российскую Федерацию на рейсовом автобусе гос. per. знак № Н76691, маршрут следования Владивосток- Хуньчунь, при проведении таможенного контроля у гражданина КНР Ли Даньвэнь (Li Danwen) выявлены не задекларированные товары.
При устном опросе гражданин КНР Ли Даньвэнь (Li Danwen) сообщил, везет с собой почву, как образец. Почву приобрел в нашей стране (в России). Почва не для личного использования, она необходима для фирмы в которой он работает, чтобы заключить контракт.
В отношении товара, перемещаемого гражданином КНР Ли Даньвэнь (Li Danwen), был проведен таможенный досмотр (АТД XXXX), в результате которого выявлены следующие товары: в полимерном пакете черного цвета, принадлежащем гражданину КНР Ли Даньвэнь (Li Danwen), находится образец почвы. Общий вес брутто/нетто товара составил - 1,46 кг.
Согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от ДД.ММ.ГГ XXXX представленный на исследование товар является: грунтом универсальным.
Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ, на рынке РФ составляет 43 (сорок три) рубля 23 копейки.
В судебное заседание Ли Даньвэнь не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.
Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются, в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.
Факт совершения лицом инкриминируемого ему правонарушения нашел своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и его вина установлена:
протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ,
определением о возбуждении административного правонарушения; актом таможенного досмотра; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса гражданина КНР от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса свидетеля старшего инспектора МАПП Краскино Уссурийской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ XXXX и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.
Таким образом, непринятие Ли Даньвэнь надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Доказательств того, что у Ли Даньвэнь отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания Ли Даньвэнь, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть предупредительной цели административного судопроизводства.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданина КНР Ли Даньвэнь виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: Грунт (почвогрунт) универсальный. Страна производитель: информация отсутствует. Общий вес брутто/нетто - 1,46 кг.
Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств в зоне деятельности т/п МАПП Пограничный по адресу: Приморский край, пгт. Пограничный, XXXX.
Суммы штрафа, взысканные издержки следует перечислить на расчётный счёт: наименование банка получателя средств - Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК банка получателя средств 024501901, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810045370000002, номер счета получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000019502, получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН получателя 7730176610, КПП получателя 773001001, ОКТМО 45328000, КБК (штрафы) 15311601161019000140, КБК (прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств и компенсации затрат) 15311302991016000130, УИН (штраф) 15310107160002133238, УИН (издержки) 15311107160002133232.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Бутенко