Решение по делу № 4У-359/2017 [44У-33/2017] от 27.03.2017

                                            44-У-33/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Брянск 10 мая 2017 года

Президиум Брянского областного суда

в составе:

председательствующего Андрусенко М.А.,

судей Третьяковой Н.В., Парамоновой Т.И., Зубковой Т.И., Алексеевой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Мачковяк Ю.Н.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Блинова А.А. на постановление Суражского районного суда Брянской области от 24 марта 2016 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 25 мая 2016 года, в соответствии с которыми

. Блинову А.А., <данные изъяты> судимому 6 августа 2013 года Суражским районным судом Брянской области по ч.6 ст.264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года (отбывает наказание в ФКУ КП-№ УФСИН России по Брянской области),

    отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по вышеуказанному приговору.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 25 мая 2016 года постановление изменено: из описательно-мотивировочной части исключено указание на наступившие последствия в виде смерти трёх человек. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.А., мнение прокурора Доржиева Ш.Д. об отмене судебных решений и передаче дела на новое судебное рассмотрение, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору 15 апреля 2013 года примерно в 22-50 час. Блинов А.А., в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем «Мазда 626» регистрационный № rus, двигался по <адрес> <адрес> с превышением допустимой скорости, не справившись с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешеходов С.А.С., К.Е.Ю. и В.Е.Е.

В результате причинения последним телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью (С.А.С. - закрытой тупой черепно-мозговой травмы; К.Е.Ю. - сочетанной тупой травмы головы, шеи и туловища; В.Е.Е. - тупой травмы головы и шеи), наступила их смерть.

В порядке главы 47 УПК РФ судом разрешено ходатайство осуждённого Блинова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Блинов А.А., обращая внимание на признание вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрений, утверждает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания без достаточных на то оснований; вопреки заявлению потерпевших он неоднократно принёс им извинение за содеянное. Просит отменить постановление суда первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум не находит оснований для отмены судебных решений.В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть обоснованным, мотивированным и законным.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Блинова А.А., надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы и представленные материалы, выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства, и пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к осуждённому условно-досрочного освобождения.

Рассматривая ходатайство, суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, в том числе характеристику осуждённого, согласно которой он соблюдает порядок отбывания наказания; имеет семь поощрений, полученные в период с 2014 по 2015 годы, и не имеет взысканий и исполнительных документов; трудоустроен.

Судом также учтено наличие у осуждённого постоянного места жительства и гарантии трудоустройства в случае его условно-досрочного освобождения.

Проанализировав совокупность данных, характеризующих Блинова А.А., суд пришёл к выводу о том, что они свидетельствуют о наличии положительной тенденции в его поведении, но не дают основания полагать, что он доказал своё исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учётом данного ограничения доводы кассационной жалобы осуждённого Блинова А.А. в части оспаривания им правильности установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат, поскольку эти доводы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями статьи 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность постановления и вынес апелляционное постановление, соответствующее требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела судами допущено не было.

На основании пункта 1 части 2 статьи 401.14 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14– 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Суражского районного суда Брянской области от 24 марта 2016 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 25 мая 2016 года в отношении Блинова Алексея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий Андрусенко М.А.