Решение по делу № 33-3179/2023 от 21.11.2023

89RS0005-01-2022-002540-76

в суде 1 инст. № 2-1548/2022 председательствующий Габова Т.Н.

апелляционное дело № 33-3179/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.11.2023 года                                                                                           город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимкуловой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Ноябрьска в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации города Ноябрьска о возложении обязанности устранить нарушения закона при содержании противорадиационного укрытия

по частной жалобе Администрации города Ноябрьска на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2023 года об отказе предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ноябрьска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ноябрьского городского суда от 15 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1548/2022 по иску прокурора города Ноябрьска в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации города Ноябрьска о возложении обязанности устранить нарушения закона при содержании противорадиационного укрытия, указав в обоснование своих требований, что с даты вынесения судом решения и по настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным, при этом Администрацией города принимаются меры к его исполнению. Так, в целях осуществления ремонта строительных конструкций (полов бетонных, лестниц, перекрытий и перегородок) защитного сооружения, находящегося в здании образовательного учреждения, и обеспечения сохранности гидроизоляции всего защитного сооружения между образовательным учреждением и ООО «Научно-технический центр «Система» заключен контракт № 1608/23 от 27 марта 2023 года, по условиям которого завершение работ по объекту МБДОУ «Золотая рыбка» и передача их результата заказчику должны быть осуществлены в срок не позднее 1 августа 2023 года. Однако в установленный срок подрядчиком предусмотренные работы не выполнены в полном объеме. Выполнение ремонтных работ подрядчиком затруднено в виду специфики объекта и осуществляется в вечернее время (любые виды работ не допускается проводить при функционировании дошкольных образовательных учреждений в присутствии детей). Кроме того, выявлены недостатки выполненных работ, которые до настоящего времени по требованию заказчика не устранены подрядчиком. Подрядчику дополнительно предложено устранить выявленные недостатки до 31 октября 2023 года. Таким образом, по независящим от Администрации города Ноябрьска обстоятельствам в связи с выявлением недостатков работ, выполняемых подрядной организацией, и необходимостью в дополнительном сроке для их устранения, исполнить решение суда в части ремонта строительных конструкций защитного сооружения и обеспечения гидроизоляции всего защитного сооружения не предоставляется возможным. В связи с этим полагали о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по 30ноября 2023 года.

Заявление Администрация поселка городского типа Уренгой рассмотрено судом первой инстанции по правилам ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 октября 2023 года заявление Администрации города Ноябрьска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15 июня 2022 по гражданскому делу № 2-1548/2022 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Администрации города Ноябрьска Шмакова А.А. просит определение суда отменить как незаконное и принять по делу новое постановление об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по ранее изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки доводам.

В письменном отзыве на частную жалобу заведующая МБДОУ «Золотая рыбка» Маляева Е.В. поддержала доводы частной жалобы.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В то же время, информация о принятии частной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с установленным гражданским процессуальным законодательством порядком в сети Интернет в общедоступной информационной системе «ГАС «Правосудие», в разделе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/.

Проверив материалы гражданского дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1548/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 06 октября 2022 года, исковые требования прокурора города Ноябрьска, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворены, постановлено возложить на администрацию города Ноябрьска обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения закона при содержании противорадиационного укрытия с инвентарным номером №НБР/151-003-88, находящегося в здании муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Золотая рыбка», расположенного по адресу: ЯНАО, г.Ноябрьск, ул. Советская, дом 85А, а именно: произвести ремонт строительных конструкций защитного сооружения гражданской обороны, а именно полов бетонных, лестниц, перекрытий и перегородок; обеспечить сохранность гидроизоляции всего защитного сооружения гражданской обороны; обеспечить защитное сооружение гражданской обороны средствами индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, связи, медицинским имуществом и инструментом согласно нормам оснащения, приведенным в приложении № 2 к приказу МЧС Российской Федерации от 15 декабря 2002 года № 583; обеспечить аптечками коллективными на расчетное количество укрываемых согласно приложению № 3 в приказу МЧС Российской Федерации от 15 декабря 2002 года № 583; провести проверки технического состояния защитного сооружения в рамках ежегодных осмотров, комплексных оценок технического состояния и инвентаризации, с заполнением журнала оценки технического состояния защитного сооружения.

Решение суда вступило в законную силу 06 октября 2022 года, после чего для принудительного исполнения выдан исполнительный лист.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

17 марта 2023 года Администрация города Ноябрьска предъявила в суд заявление об отсрочке исполнения решения суда на срок до 30.09.2023 года, мотивированное необходимостью привлечения подрядной организации для выполнения строительных работ по восстановлению свойств противорадиационного укрытия, завершение которых запланировано на срок не позднее 01.08.2023, указав, что указанный срок должнику также необходим для приобретения указанных в решении суда средств индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, связи, медицинского имущества и инструментов, аптечек коллективных (том 1, л.д. 205-206).

Определением Ноябрьского городского суда от 13 апреля 2023 года указанные требования должника удовлетворены с предоставлением Администрации города Ноябрьска отсрочки исполнения решения суда по 30.09.2023 года (том 2, л.д. 27-32).

21 сентября 2023 года Администрация города Ноябрьска повторно обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 30.11.2023 года со ссылкой на необходимость устранения недостатков работ вышеуказанной подрядной организации при выполнении строительных работ по восстановлению свойств противорадиационного укрытия, которые по состоянию на 21.09.2023 не устранены по не зависящим от должника обстоятельствам (том 2, л.д. 35,36).

Рассмотрев вопрос об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бесспорных доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые исключали возможность исполнения решения по данному делу, из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для апелляционного вмешательства в связи со следующим.

В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года с изменениями от 11 мая 1994 года, вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года) предусмотрена обязанность Российской Федерации обеспечить исполнение решения суда в разумный срок.

На основании статьи 13 ГПК РФ решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для всех на территории РФ и подлежит безукоснительному исполнению.

Согласно статьям 203, 434 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления от 10октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Отсрочка исполнения решения суда представляет собой продление судом срока исполнения решения и перенос судом по собственному усмотрению срока его окончательного исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Таким образом, причины для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, создавать серьезные препятствия к совершению исполнительных действий. Суды при их оценке исходят из общеправового принципа справедливости с учетом того, что исполнение судебного постановления осуществляется на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

При рассмотрении требований об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку в период предоставления отсрочки исполнение решения суда не осуществляется, решение суда фактически не исполняется.

Напротив, из материалов дела и рассматриваемого заявления о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда прямо следует факт организации осуществления должником вышеуказанных строительных работ со стороны привлеченной к их осуществлению подрядной организации, равно как и процесс устранения строительных недостатков, допущенных подрядной организацией при выполнении строительных работ по восстановлению свойств противорадиационного укрытия.

Поскольку указанные действия должника сами по себе свидетельствуют о фактически осуществляемом им исполнении судебного постановления, то предоставление при таких обстоятельства отсрочки исполнения судебного постановления в порядке, заявленном должником, приведет к длительному и необоснованному прекращению исполнению решения суда.

При этом отсрочка исполнения решения суда в условиях фактического срока такого исполнения с октября 2022 года по настоящее время, то есть более одного года, что может повлечь существенное нарушение прав взыскателя, вступит в противоречие с общепризнанным принципом международного права по проведению судебного разбирательства, в том числе в части исполнения судебного постановления в разумные сроки, которые по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исчисляются со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, а приведенные в заявлении обстоятельства не могут быть признаны имеющими исключительный характер и серьезно препятствующими совершению исполнительных действий.

Оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая вышеуказанные нормативные предписания и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по доводам частной жалобы не следует бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в настоящее время, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о безусловном исполнении решения суда в указанные в заявлении о предоставлении отсрочки сроки.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ не допущено, в связи с чем суд, проверив определение суда, не находит оснований для его отмены. Нарушений, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Селиверстова