Решение по делу № 2-283/2013 (2-2994/2012;) от 27.11.2012

Дело № 2-283/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                         21 января 2013 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Ефремовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутрим ФИО6 и Руднева ФИО7 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от предоставления в аренду земельного участка, и о возложении обязанности по предоставлению земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Бутрим Т.А. и Руднев А.А. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области, в котором просят признать незаконным бездействие администрации Ступинского муниципального района Московской области, выразившееся в уклонении от предоставления им в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.; возложить на администрацию Ступинского муниципального района Московской области обязанность по предоставлению им в аренду сроком на 1 год земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования Бутрим Т.А. и Руднев А.А. обосновывают тем, что им на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок при доме им на каком-либо праве не оформлялся. Площадь земельного участка при доме составляет <данные изъяты> кв. м. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., однако никакого ответа на своё обращение не получили.

Истцы Бутрим Т.А., Руднев А.А. и их представитель Скольцов А.С., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>). При этом истцы и их представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах своей неявки в судебные заседания суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления Бутрим Т.А. и Руднева А.А. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Бутрим ФИО8 и Руднева ФИО9 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия администрации Ступинского муниципального района Московской области, выразившегося в уклонении от предоставления им в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; о возложении на администрацию Ступинского муниципального района Московской области обязанности по предоставлению им в аренду сроком на 1 год земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин