Решение по делу № 33а-8140/2018 от 04.07.2018

Дело № 33-8140

Судья Овчинникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 01 августа 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого

суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Поповой Н.В., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Рогатневой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УФССП России по Пермскому краю на решение Пермского районного суда Пермского края от 11 мая 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Корякиной Натальи Викторовны удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 10.04.2018г.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя ответчика–Цицюка Р.Д., судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России Габсалихова Р.М., заинтересованного лица-К1., поддерживающих доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца–Шабалина А.Б., возражающего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Корякина Н.В. обратилась в суд с административным иском к УФССП по Пермскому краю, ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Пермскому району УФССП России о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2018 об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Требования мотивирует тем, что 18.04.2018 получила из ОСП по Пермскому району УФССП России постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № ** от 10.04.2018. С указанным постановлением не согласна, поскольку требования исполнительного документа ею были исполнены в полном объеме. Демонтаж деревянного забора с железными столбами произведен 21.02.2018. 10 и 11 марта 2018 был убран фундамент под забором, о чем ею было сообщено судебному приставу-исполнителю, который выезжал на место и зафиксировал данный факт.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит УФССП по Пермскому краю, ссылаясь на несогласие с выводами суда первой инстанции. Полагает, что суд первой инстанции в нарушение требований об исполнимости вступивших в законную силу судебных актов, фактически освободил должника от его исполнения. Наличие у взыскателя права самостоятельно убрать забор и вывезти с территории земельного участка строительный мусор, не освобождает должника от исполнения требований исполнительного документов в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Пермским районным судом Пермского края судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району 31.05.2016 в отношении должника Корякиной Натальи Викторовны в пользу взыскателя К1. было возбуждено исполнительное производство № ** с предметом исполнения: возложить на Корякину Н.В. обязанность устранить препятствия К1. в пользовании земельным участком с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** путем сноса забора протяженностью 28,68 м по координатам: 1 ( х-**, у-**), 2 (х-**, у-**), 3.(х-**, у-**), расположенного на земельном участке с кадастровым номером **.

Определением Пермского районного суда от 2.03.2017 изменен способ исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 11 ноября 2015 года, Корякиной Наталье Викторовне установлен срок для исполнения данного решения по 1.05.2017.В случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить К1. право снести забор и вывезти с территории земельного участка с кадастровым номером ** образовавшийся строительный мусор за счет Корякиной Натальи Викторовны с последующим взысканием с нее необходимых расходов.

Из акта совершения исполнительных действий от 22.02.2018, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю следует, что должником Корякиной Н.В. устранены препятствия К1. в пользовании земельным участком с кадастровым номером **.

22.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

10.04.2018 начальником отдела-старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № **.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 47,121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление начальника отдела судебного пристава ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю противоречит вышеприведенным положениям закона и нарушает права административного истца. При этом, суд исходил из того, что требования исполнительного документа были исполнены еще в марте 2018 года, в связи с чем оснований для возобновления исполнительного производства не имелось. Кроме того, после 1.05.2017 года у К1. возникло самостоятельное право снести забор и вывезти с территории своего земельного участка строительный мусор, следовательно после указанной даты у Корякиной Н.В. отсутствовали основания для исполнения решения суда.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судебная коллегия полагает, что постановление об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по спорному исполнительному производству, вынесено старшим судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований закона в пределах предоставленных ему полномочий.

Как следует из материалов дела, 29.03.2018 года в ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю поступило заявление К1. о возобновлении исполнительного производства № **, в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены полностью, не убран фундамент забора ( л.д.36)

30.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Г. был осуществлен выезд на земельные участки взыскателя и должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что до конца не убран фундамент забора из кирпича и часть забора, тем самым не было до конца исполнено решение суда ( л.д. 37)

В отсутствие иных бесспорных доказательств в подтверждение фактического исполнения требований исполнительного документа, суд первой инстанции данному акту надлежащую оценку не дал и не принял во внимание, что при окончании исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Принимая во внимание, что доказательствами по делу, а именно: актом судебного пристава-исполнителя от 30.03.2018, пояснениями судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица К1. подтверждается, что требования исполнительного документа об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим К1., в полном объеме не были исполнены должником, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований.

Вопреки позиции суда первой инстанции судебная коллегия считает, что старший судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона и в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Ссылка суда первой инстанции на акт судебного пристава-исполнителя от 22.02.2018 не свидетельствует о фактическом исполнении требований исполнительного документа. Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что осмотр проводился им в зимнее время, в связи с чем установить возможность демонтажа фундамента забора, соответственно полного устранения препятствий в пользовании земельным участком, фактически не представилось возможным.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что после 1.05.2017 года у Корякиной Н.В. отсутствовали основания для исполнения решения суда, поскольку он противоречит содержанию определения Пермского районного суда от 2.03.2017г. Суд не учел, что данным определением, которым был изменен способ исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 11 ноября 2015 года, Корякина Н.В. от исполнения требований судебного акта не освобождалась. Предоставление К1. права снести забор и вывезти с территории земельного участка строительный мусор за счет Корякиной Н.В. не означает освобождение должника от исполнения требований закона. По существу право взыскателя суд трансформировал в его обязанность, тем самым необоснованно освободив должника от исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признанно законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе Корякиной Н.В. в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Пермского районного суда Пермского края от 11 мая 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Корякиной Наталье Викторовне о признании незаконным постановления начальника - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от 10 апреля 2018 года отказать.

Председательствующий

Судьи