Решение по делу № 2-638/2015 (2-5309/2014;) от 03.12.2014

Дело № 2-638/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи    Морева Е.А.

при секретаре Стакиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Игоря Владимировича к Григорьеву Евгению Владимировичу об обеспечении доступа в гаражный бокс

установил:

Истец Григорьев И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ответчика Григорьева Е.В. предоставить доступ к гаражному боксу № в гаражном кооперативе №, путем предоставления ключей от бокса истцу, либо иным способом, для проведения паспортизации данного бокса и постановки его на кадастровый учет с целью включению в наследственную массу наследодателя, взыскать с ответчика моральный вред и расходы по оплате государственной пошлины, обосновав тем, что его мать - Г1 <дата> года рождения, умерла <дата>. В сентябре 2014 года в установленный законом 6-месячный срок согласно ст. 1154 ГК РФ он подал заявление о вступлении в наследство после смерти матери. В наследственную массу наследодателя вошло имущество, наследуемое ей после смерти ее супруга - Г2: ... долей квартиры, расположенной по адресу; 1; денежные средства, находящиеся на счёте № в Отделении № Сбербанка России г. Кострома и на счёте № в Филиале ОАО АКБ БИН-банк <адрес>. При принятии наследства наследодателя Г2 Григорьевым Е.В. был умышленно скрыт факт принадлежности наследодателю гаражного бокса № в гаражном кооперативе №, расположенном по адресу: 2 Данное имущество не вошло в наследственную массу наследодателя Г2 по причине того, что на вышеуказанный гаражный бокс до настоящего времени не оформлены надлежащим образом права собственности, в частности не проведена паспортизация. По имеющимся у него данным прошлых лет собственником гаражного бокса № в гаражном кооперативе №, расположенный по адресу: 2, кроме умершего отца, могла быть по смыслу только его супруга - Г1. Ответчик со дня смерти наследодателя Г2 - <дата> скрывал факт наличия в собственности наследодателя Г2 гаражного бокса, от него и остальных наследников имущества Г2 намереваясь единолично владеть данным имуществом, и считая себя его единоличным наследником. Осознание противоправности своего поведения, неизбежности наступления вредных последствий желание их наступления подтверждают ряд действий ответчика. <дата> ответчик не обеспечил доступ работников государственных органов ГП «Костромаоблтехинвентаризация» к гаражному боксу № в гаражном кооперативе №, для проведения паспортизации имущества и последующей его постановки на кадастровый учёт, хотя время и день оговаривались с ответчиком заранее. Получив <дата>, претензию от истца ответчик не перестал считать себя единоличным наследником гаражного бокса № в гаражном кооперативе №, поскольку продолжал препятствовать оформлению данного имущества в собственность остальных наследников имущества наследодателя Г2 путём недопущения его и государственных органов ГП «Костромаоблтехинвентаризация» для проведения паспортизации объекта недвижимости. Ответчик скрывается, ключей от гаража не предоставляет ни государственным органам ГП «Костромаоблтехинвентаризация», ни другим наследникам. В обоснование своих требований ссылается на п. 3 ст. 17, ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 218, 1152 ГК РФ. В целях обеспечения защиты гражданских прав истцу необходимо паспортизировать землю и строение на ней - гаражный бокс № в гаражном кооперативе №, расположенный по адресу: 2. Данные действия необходимы для дальнейшего оформления прав собственности в порядке наследования, то для восстановления нарушенных ответчиком прав истца на собственность в виде данного гаражного бокса.

В судебном заседании истец Григорьев И.В. и его представитель Григорьева Е.В. уточнили исковые требования, просили обязать Григорьева Евгения Владимировича обеспечить Григорьеву Игорю Владимировичу доступ в гаражный бокс № в гаражном кооперативе № расположенном по адресу: 2 путем предоставления экземпляра ключей от гаражного бокса либо иным способом для проведения обмера с целью оформления технических документов на гаражный бокс и постановки его на кадастровый учет, а также взыскать с Григорьева Евгения Владимировича в пользу Григорьева Игоря Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В суде ответчик Григорьев Е.В. исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Его представитель Григорьева И.И. также не возражала против удовлетворения исковых требований.

Признание иска ответчиком содержится в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и состоящие в том, что при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, что также следует из его письменного заявления.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска со стороны ответчика, поскольку оно закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

Учитывая, что права на объект недвижимого имущества – гаражный бокс в установленном порядке не оформлены, а истец с целью оформления наследственных прав желает оформить технические документы на указанный объект недвижимости, то у органа, осуществляющего государственный технический учет, возникла обязанность исполнить заявку на проведение замеров площади дома.

При этом удовлетворение исковых требований истца не нарушает каких-либо прав ответчика. Воспрепятствование ответчиком осмотру гаражного бокса в данном случае влечет нарушение прав истца, что является недопустимым по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и постановить решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Григорьева Игоря Владимировича удовлетворить.

Обязать Григорьева Евгения Владимировича обеспечить Григорьеву Игорю Владимировичу доступ в гаражный бокс № в гаражном кооперативе №, расположенном по адресу: 2 путем предоставления экземпляра ключей от гаражного бокса либо иным способом для проведения обмера с целью оформления технических документов на гаражный бокс и постановки его на кадастровый учет.

Взыскать с Григорьева Евгения Владимировича в пользу Григорьева Игоря Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья