Решение по делу № 11-153/2024 от 26.07.2024

    Мировой судья СУ № 99 Ленинского судебного района

     г. Владивостока Русских В.В.

                                                                                                                 Дело № 11-153/2024

                                                                                                                       (№ 2-3734/2019)

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 г.                                                                                               г. Владивосток

    Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Горбиковой Л.Г.,

при секретаре                                   Спорышевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ткешелашвили В. С. на определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 26.02.2024 г. о восстановлении ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 08.12.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» об индексации присужденных денежных сумм,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

     Определением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 26.02.2024 г. ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 08.12.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока-мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока от 13.11.2029 года о взыскании с Ткешелашвили В. С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО суммы задолженности по кредитному договору.

      Не согласившись с указанным определением Ткешелашвили В.С., подана частная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить, так как, судебный приказ он не получал, не был извещен о возбужденном в отношении него судебном производстве.

      Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев частную жалобу, изучив ее доводы, исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность принятого судом определения в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующим выводам.

      Из материалов гражданского дела следует, что 13.11.2019 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока - мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Ткешелашвили В. С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО суммы задолженности по кредитному договору.

      Определением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 05.10.2021 г. по судебному приказу произведена процессуальная замена взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО на правопреемника ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

       Определением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 08.12.2023 г. в удовлетворении заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока-мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока от 13.11.2029 года о взыскании с Ткешелашвили В. С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО суммы задолженности по кредитному договору отказано.

      ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» на данное определение мирового судьи подана частная жалоба, одновременно, с подачей которой, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» просил восстановить пропущенный срок обжалования.

      Определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 26.02.2024 г. ходатайство ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о восстановлении пропущенного срока обжалования определения мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 08.12.2023 г. удовлетворенно, срок обжалования восстановлен.

      В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

       Восстанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, признав причину пропуска уважительной, мировым судьёй принято во внимание позднее получение заявителем обжалуемого определения.

       Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается, в силу следующего.

        Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

          В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

      В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

              В соответствии с абзацем четвертым пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе, несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если это привело к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

       Суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» определения мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 08.12.2023 г. которым в удовлетворении заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока-мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока от 13.11.2029 года о взыскании с Ткешелашвили В. С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО суммы задолженности по кредитному договору отказано в срок, установленный статьей 214 ГПК РФ.

      При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 26.02.2024 г. о восстановлении ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 08.12.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» об индексации присужденных денежных сумм, законным и обоснованным, основанным на верном применении норм процессуального права, не усматривая оснований по доводам частной жалобы для его отмены или изменения, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь статей 333-335 ГПК РФ,

                                                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

      Определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 26.02.2024 г. о восстановлении ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 08.12.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» об индексации присужденных денежных сумм- оставить без изменения.

      Частную жалобу Ткешелашвили В. С. на определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 26.02.2024 г. о восстановлении ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 08.12.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» об индексации присужденных денежных сумм- оставить без удовлетворения.

          Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Судья                                                             Горбикова Л.Г.