Решение по делу № 1-67/2019 от 25.12.2018

Дело № 0

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 05 марта 2019 года

Пушкинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Смирновой О.О.,

подсудимого Смирнова А.Д.,

защитника подсудимого адвоката Тарабриной Т.А.,

потерпевшего К.,

при секретаре Долгополове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова А.Д., родившегося 00.00.0000 в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка 2017 года рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... кор.3 ..., ранее судимого:

- 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 0 Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде запрета управления транспортными средствами сроком на 2 года, со штрафом в 200 000 рублей; Постановлением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 штраф заменен на обязательные работы сроком 300 часов; Постановлением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из мест лишения свободы 00.00.0000 по отбытии срока.

- 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 0 Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

00.00.0000 в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 22 минут, находясь у комплекса «25 часов», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ... А, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес К. находящимся в правой руке обрезком металлической трубы, то есть предметом, используемым в качестве оружия, не менее одного удара в область головы, от которого последний упал, в продолжение своего преступного умысла он (Смирнов) сел на потерпевшего, и находящимся в правой руке вышеуказанным обрезком металлической трубы, то есть предметом, используемым в качестве оружия, нанес множественные удары по различным частям тела, а именно: туловищу, рукам и ногам, причинив тем самым своими действиями телесные повреждения в виде: ушибленных ран лобной области, теменной области слева, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья, поэтому расцениваются как легкий вред здоровью; закрытой тупой травмы правой половины груди при наличии перелома восьмого ребра по задней подмышечной линии с незначительным смещением отломков с повреждением правого легкого и развитием правостороннего пневматоракса (воздух в плевральной полости) при наличии гематом правой половины груди по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; гематомы правой половины живота, ссадин области правого локтевого и левого коленного суставов не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, закрытого оскольчатого перелома основной фаланги пятого пальца правой кисти со смещением отломков, влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Смирнов А.Д. вину признал, в содеянном раскаялся.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и согласия потерпевшего К., постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку Смирнов А.Д. согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.Д. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Смирнову А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает также то, что данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Смирнову А.Д., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание, что Смирнов А.Д. совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает. Вместе с тем, суд учитывает, что Смирнов А.Д. привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости за 2 преступления небольшой тяжести, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления Смирнова А.Д. и предупреждения совершения новых преступлений ему должно быть назначено наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд сторонами не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд соблюдает ч.5 ст. 62 УК РФ для особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим и гражданским истцом К. к подсудимому Смирнову А.Д. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов понесенных на лечение в размере 2503,50 руб., а так же сумму утраченного заработка в размере 40585,88 руб. Подсудимый Смирнов А.Д. гражданский иск потерпевшего и гражданского истца К. о взыскании компенсации морального и имущественного вреда, признал полностью.

В силу требований ст. ст. 1064, 151 ГК РФ вред, в том числе и моральный, причиненный личности, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

По мнению суда, не вызывает сомнений факт, что преступлением потерпевшему и гражданскому истцу К. причинены моральные и нравственные страдания, связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, характер действий подсудимой, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, материальное положение причинителя вреда, наличие у него источника дохода, его реальную возможность к возмещению заявленного иска, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и приходит к выводу, что требования потерпевшего о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого и состава его семьи и определяет размер компенсации морального вреда в размере № 0 рублей, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Смирнова А.Д. в пользу К. в счет компенсации морального вреда сумму в размере № 0.

Также потерпевший К. просит взыскать с подсудимого Смирнова А.Д. возмещение расходов, понесенных потерпевшим на лечение, а также утраченного заработка, что требует произведения дополнительных расчетов, вследствие невозможности рассмотрения гражданского иска потерпевшего без отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшим и гражданским истцом К. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размерах его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

... Санкт – Петербурга к подсудимому Смирнову А.Д. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в связи с выездом бригады скорой помощи и лечением потерпевшего К. в СПб ГБУЗ ГБ № 0 «им. Н.А.Семашко» в размере № 0 в пользу Государственного учреждения «Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга».

Предъявленный прокурором ... Санкт – Петербурга в судебном заседании к подсудимому Смирнову А.Д. гражданский иск в размере № 0 коп. в пользу Государственного учреждения «Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» о возмещении ущерба, причиненного преступлением в связи с выездом бригады скорой помощи и лечением потерпевшего в медицинском учреждении, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без дополнительного вида наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Смирнова А.Д. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно являться на регистрацию в установленное ему УИИ время; официально трудоустроиться в двухмесячный срок по вступлении приговора в законную силу; встать на учет в наркологический диспансер по месту жительства и пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Смирнову А.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Смирнова А.Д. в пользу Государственного учреждения Территориального Фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в сумме № 0 копеек.

Взыскать с осужденного Смирнова А.Д. в пользу потерпевшего и гражданского истца К. в счет компенсации морального вреда сумму в размере № 0) рублей.

На основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ признать за потерпевшим К. право на удовлетворение гражданского иска к Смирнову А.Д. о взыскании материального ущерба и возмещения вреда, связанного с затратами на лечение и утраченного заработка, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: обрезок металлической трубы, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по ... Санкт-Петербурга, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: