Решение по делу № 2-4036/2023 от 21.07.2023

55RS0007-01-2023-003822-94

Дело № 2-4036/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                                                                                                  город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Лисиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МАА к ООО «БРЯНСКТРУДОПРОВОДСТРОЙ» о защите трудовых прав,

установил:

МАА обратился в суд с иском к ООО «БРЯНСКТРУДОПРОВОДСТРОЙ» о защите трудовых прав.

В обоснование указал, что 13.04.2023 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу на должность: монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда. Место работы: Строительно-монтажный участок № Управления общестроительных работ ОП Чаяндинское. Оклад по трудовому договору составлял 24 587 рублей. 11.05.2023 согласно приказу № от 11.05.2023 трудовой договор расторгнут.

В период с 06.09.2022 по 31.03.2023 истец также состоял с ответчиком в трудовых отношениях по аналогичному договору на тех же условиях, но на другом объекте – Строительно-монтажный участок № Управления общестроительных работ ОП Пуровское, что подтверждается записью в трудовой книжке. За указанные периоды работы заработная плата истцу не выплачена.

На основании изложенного, просил взыскать с ООО «БРЯНСКТРУДОПРОВОДСТРОЙ» задолженность по заработной плате в размере 120 186,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 4 206,51 рублей на 21.07.2023, а также с 22.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец МАА участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «БРЯНСКТРУДОПРОВОДСТРОЙ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По правилам статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что 13.04.2023 между МАА и ООО «БРЯНСКТРУДОПРОВОДСТРОЙ» в лице генерального директора МИФ заключен трудовой договор №, дата начала работы – 13.04.2023, без указания срока окончания договора – до окончания работ строительства «Коллекторы газосборные от кусков газовых скважин №, 100, 103, 108. УППГ-4, Межплощадная ВЛ 10 кВ к КГС №, 100, 103, 108. УПП–4, узлы охранных кранов, крановые узлы», в составе стройки – обустройство Чаядинского НГКМ, этапы 3.1, 3.2»

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора работнику устанавливается заработная плата, начисляемая пропорционально отработанному времени, в размере 24 587 рублей в месяц за 1 (одну) полную ставку.

Выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца в сроки и порядке, установленном Положении об оплате труда работников и иными локальными нормативными актами работодателя. Заработная плата начисляется исходя из отработанного времени согласно табелю учета рабочего времени (п. 4.2 трудового договора) (л.д. 14).

Согласно ответу Государственной инспекции труда в г. Москве по вопросам нарушения трудовых прав истца организацией ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в части: оплаты труда, сообщено следующее, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий Государственной инспекцией труда в городе Москве приостановлено.

В ходе профилактических мероприятий установлено, что на 10.06.2023 у ООО «БРЯНСКТРУДОПРОВОДСТРОЙ» перед истцом имеется задолженность по оплате труда в сумме 120 186,02 рублей.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по заработной плате составила 120 186,02 рублей, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 4 206,51 рублей.

    Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «БРЯНСКТРУДОПРОВОДСТРОЙ» задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в заявленном размере 120 186,02 рублей. Приведенный истцом расчет указанной суммы судом проверен и признается правильным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 06.09.2022 по 21.07.2023, что составляет 4 206,51 рублей, а также с 22.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Проверив расчет истца, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что в отношении истца совершены неправомерные действия, выразившиеся в невыплате причитающихся сумм в установленном законом порядке, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Из представленной в материалы дела квитанции № об оказании услуг за составление искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель (ИП ИСА) обязуется осуществить подготовку искового заявления по взысканию заработной платы с ООО «БРЯНСКТРУДОПРОВОДСТРОЙ», а заказчик (МАА) обязуется принять оказанные в рамках юридического обслуживания услуги и оплатить их (л.д. 12)

Стоимость услуг по договору составила 5 000 рублей, юридические услуги оплачены в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на представителя, суд оценивает объем проделанной представителем работы, сопоставляет его со сложностью категории данного гражданского дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем выполненной работы, объем доказательств, представленных стороной истца, категорию дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе ценовую политику во взаимосвязи с Постановлением Совета адвокатской палаты Омской области (утв. 28.02.2011), исходя из принципа разумности и справедливости, применительно к положениям пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2016, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 5 000 рублей.

При подаче искового заявления истец в соответствии со статьей 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенных выше положений ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «БРЯНСКТРУДОПРОВОДСТРОЙ» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 687 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования МАА удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «БРЯНСКТРУДОПРОВОДСТРОЙ» (ИНН 4006002957) в пользу МАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), задолженность по заработной плате в размере 120 186 рублей 02 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 21.07.2023 в размере 4 206 рублей 51 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 22.07.2023 по дату полного погашения задолженности по заработной плате включительно, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «БРЯНСКТРУДОПРОВОДСТРОЙ» (ИНН 4006002957) в бюджет государственную пошлину в размере 3 687 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             К.А.Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.