Решение по делу № 33-4948/2020 от 16.06.2020

Судья Дацюк О.А. По делу № 33-4948/2020

Судья-докладчик Астафьева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Астафьевой О.Ю., Рукавишникова П.П.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2020 по иску Широковского Владимира Васильевича к адвокату Прокофьевой Ольге Александровне о взыскании суммы по договору об оказании юридической помощи, по соглашению об оказании юридической помощи,

по апелляционной жалобе Широковского В.В.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело. Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. В целях исполнения принятых на себя обязательств Широковским В.В. переданы адвокату денежные средства в размере 60 000 руб. В итоге в отношении него был постановлен обвинительный приговор, в связи с чем истец полагал, что адвокат получила гонорар за неоказанную услугу и обогащение мошенническим путем.

Истец просил суд взыскать с Прокофьевой О.А. в свою пользу денежные средства в размере 60 000 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Широковский В.В. просит решение суда отменить как незаконное и вынести новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы иска, указывает, что услуга по оказанию квалифицированной юридической помощи оказана ненадлежащим образом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В возражениях на жалобу Прокофьева О.А. просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения Широковского В.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Статья 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает допуск адвоката в качестве защитника. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Согласно части 1 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно отстаивая права, свободы и законные интересы доверителя. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пункт 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.01.2018 между адвокатом Прокофьевой О.А. и Широковским В.В. был заключен договор об оказании юридической помощи. В рамках данного договора адвокат Прокофьева О.А. приняла на себя обязательство представлять интересы доверителя в ходе расследования уголовного дела в отношении Широковского В.В.В рамках данного договора адвокат приняла на себя обязательство:

- консультировать доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением уголовного дела, о правах и обязанностях сторон, а также обо всех возможных законных способах представления интересов доверителей;

- участвовать в качестве представителя в судебном заседании со всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации лицу, участвующему в деле;

- принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителей, оказывать им квалифицированную юридическую помощь;

- подготавливать необходимые документы (заявления, ходатайства) в рамках настоящего договора;

- выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на адвоката.

04.04.2018 между адвокатом Прокофьевой О.А. и Широковским В.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Адвокат принял на себя обязательство составить апелляционную жалобу на приговор мирового судьи 35 судебного участка по г. Ангарска Колесниковой В.С. от Дата изъята в отношении Широковского В.В.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 15.01.2018 доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в сумме 50 000 руб. за вступление в дело. Сумма последующего вознаграждения будет определена дополнительно соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения от 04.04.2018 доверитель выплачивает адвокату вознаграждение за составление апелляционной жалобы в сумме 10 000 руб.

Факт внесения Широковским В.В. денежных средств Прокофьевой О.А. в размере 60000 руб. сторонами не оспаривался.

Из материалов уголовного дела Номер изъят по обвинению Широковского В.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что Прокофьева О.А. представляла интересы Широковского В.В. на основании ордера адвоката.

В целях правильного рассмотрения данного гражданского дела судом произведено ознакомление с материалами уголовного дела Номер изъят. Адвокат Прокофьева О.А. осуществляла защиту прав и интересов Широковского В.В. на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

Материалами уголовного дела был подтвержден факт оказания Прокофьевой О.А. Широковскому В.В. следующего объема юридических услуг: ознакомление с материалами уголовного дела 19.01.2018, участие в судебных заседаниях в качестве защитника при рассмотрении уголовного дела, составление апелляционной жалобы на приговор. Истец подтвердил факт того, что созванивался с адвокатом по вопросу получения юридической помощи.

Истец не оспаривал, что в суде адвокат занимала его позицию по делу, доказательств того, что адвокат действовала вопреки его воле в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исполняла обязанности, установленные договором или соглашением, не было представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание услуг по договору об оказании юридической помощи, суд, руководствуясь положениями статей 421, 453, 779, 780, 971, 972, 977 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статей 7, 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, пришел к основанному на представленных в материалы дела доказательствах выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку сам факт того, что в отношении истца был постановлен обвинительный приговор в рамках уголовного дела не свидетельствует о том, что юридическая помощь ответчиком была оказана ненадлежащим образом.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судебного акта.

Доводы истца о незаконности действий (бездействия) адвоката Прокофьевой О.А. сводятся по существу с его несогласием с вынесенным решением суда, постановленным обвинительным приговором суда, однако, как верно указал суд первой суд, постановление обвинительного приговора в отношении Широковского В.В. не свидетельствует о незаконности ее действий или бездействия, поскольку договором об оказании юридической помощи от 15.01.2018 не было предусмотрена обязанность адвоката Прокофьевой О.А. по совершению действий, направленных на вынесение в отношении истца оправдательного приговора суда. Как верно указал суд, предметом договора между адвокатом и доверителем является не результат по делу, а сама деятельность по предоставлению юридической помощи.

Также стоит отметить, что нарушений положений Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката по доводам истца, согласно которым ответчиком были совершены мошеннические действия, не установлено.

Поскольку при разрешении спора не установлено ненадлежащего исполнения обязанностей адвокатом Прокофьевой О.А., то у истца отсутствует право требования взыскания денежных средств за оказанные юридические услуги.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Широковского В.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                  Е.Ю. Зубкова

Судьи О.Ю. Астафьева                                

                                        П.П. Рукавишников