Решение по делу № 2-627/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-627/2019 г.

УИД 33RS0014-01-2019-000544-52.

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 апреля 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                    Бабеншевой Е.А.

при секретаре                                                 Баланюк А.А.

с участием представителя истца Волковой Ю.Н., ответчика Петуниной В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Мурома к Петуниной В.А. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (далее - КУМИ) обратился в суд с иском к Петуниной В.А. и просит обязать ответчика освободить земельный участок площадью 67,0 кв.м., расположенный по адресу: .... осуществив за счет собственных средств снос незаконно возведенного незавершенного строительством объекта (кирпичного гаража), и восстановить нарушенное благоустройство земельного участка.

В обосновании заявленных требований истец указал в иске, что в июне 2015 года Петунина В.А. обратилась в администрацию округа Муром с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка, расположенного по указанному адресу, для строительства гаража. Письмом от 23 июня 2015 года ответчику разъяснено, что предоставление запрашиваемого земельного участка возможно путем проведения аукциона. В декабря 2015 года в администрацию округа Муром поступило заявление Романовой С.А., собственника половины дома .... о самовольном строительстве кирпичного гаража на указанном земельном участке. 03 марта 2016 года проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что на проверяемом земельном участке, находящемся в государственной собственности, расположено нежилое строение (недостроенный кирпичный гараж) ориентировочной площадью 67 кв.м., возведенное Петуниной В.А. совместно с супругом. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Письмом от 12 июля 2018 года Петунина В.А. уведомлена о необходимости освобождения земельного участка, однако, до настоящего времени нарушение не устранено.

Представитель истца КУМИ администрации округа Муром Волкова Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям. Просила установить срок для устранения указанных нарушений до 01 июля 2019 года.

Ответчик Петунина В.А. в судебное заседание исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Петунин В.В., Романова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно постановлениями администрации округа Муром от 27.02.2015 № 528 комитету по управлению муниципальным имуществом переданы функции по управлению муниципальными ресурсами, в том числе подготовка распорядительных документов о предоставлении и изъятии земельных участков.

В соответствии с пунктом 1.9. Положения о КУМИ администрации округа Муром основными задачами Комитета являются содействие и проведение на территории округа Муром единой политики в области имущественных и земельных отношений, эффективное управление и распоряжение муниципальной собственностью (земельными участками, зданиями, помещениями, сооружениями и другой недвижимостью, а также движимым имуществом).

В соответствии с пунктом 2.4.14 Положения (в редакции от 31.03.2015 № 698), пунктом 1.2. решения Совета народных депутатов округа Муром от 24.10.2006 № 200 «Об утверждении положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории округа Муром» на комитет возложены функции по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах муниципального образования округ Муром объектов земельных отношений.

На основании п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу требований ч. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, находящийся в муниципальной или государственной собственности, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

В июне 2015 года Петунина В.А. обратилась в администрацию округа Муром с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка, расположенного по указанному адресу, для строительства гаража.

Письмом от 23 июня 2015 года Петуниной В.А. разъяснено, что предоставление запрашиваемого земельного участка возможно путем проведения аукциона.

В декабре 2015 года в администрацию округа Муром поступило заявление Романовой С.А., собственника половины дома .... о самовольном строительстве кирпичного гаража на указанном земельном участке.

В соответствии с приказом председателя КУМИ администрации округа Муром от 28 января 2016 года № 42, 03 марта 2016 года проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что на проверяемом земельном участке в кадастровом квартале (номер), расположенным на землях неразграниченной государственной собственности, южнее жилого дома .... расположено нежилое строение (недостроенный кирпичный гараж) ориентировочной площадью 67 кв.м., возведенное Петуниной В.А. совместно с супругом Петуниным В.И. Документы о праве на данный земельный участок у Петуниной В.А. отсутствуют.

Письмом от 12 июля 2018 года Петунина В.А. уведомлена о необходимости освобождения земельного участка, однако, до настоящего времени нарушение не устранено.

Границы земельного участка установлены и удостоверены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, до настоящего времени вышеуказанное нарушение земельного законодательства Петуниной В.А. не устранено.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ № 595-О-П от 03 июля 2007 года, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Ответчик самовольно возвела нежилое строение, в результате чего возник новый объект, который в силу указанных выше норм закона является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разъяснив ответчику Петуниной В.А. последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, и учитывая тот факт, что ответчик при возведении гаража самовольно заняла земельный участок площадью 67 кв.м., суд находит иск КУМИ администрации о. Муром Владимирской области об обязании Петуниной В.А. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 67 кв.м., подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 РФ, суд

р е ш и л:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Мурома удовлетворить.

Обязать Петунину В.А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 67,0 кв.м., расположенный по адресу: .... осуществив за счет собственных средств снос незаконно возведенного незавершенного строительством объекта (кирпичного гаража), и восстановить нарушенное благоустройство земельного участка, в срок до 01 июля 2019 года.

Взыскать с Петуниной В.А. государственную пошлину в сумме 300 рублей в бюджет округа Мурома.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном форме.

Председательствующий                                                                 Е.А.Бабеншева

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 года.