Решение по делу № 33-11269/2021 от 28.10.2021

Судья:          Лисина Е.В.                                                            Дело 2-2951/2021

Докладчик: Крейс В.Р.                                                33-11269/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего    Крейса В.Р.,

судей                                        Белик Н.В., Илларионова Д.Б.,

при секретаре                      Шевцовой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 ноября 2021 года гражданское дело

по иску ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к П.М.М. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ООО «МКК Скорость Финанс» на заочное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось с иском к П.М.М.

В обоснование требований указано, что 17.04.2020 года между сторонами был заключен договор микрозайма «Стандартный» в размере 29920 руб. на срок до 2.05.2020 под 366,00 % годовых.

02.05.2020 с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому заемщик вернул займодавцу проценты по займу в размере 4 175,00 руб., возникшие в срок с 17.04.2020; 16.06.2020 заемщик вернул 1 000 руб. процентов, возникших в срок с 02.05.2020; 22.06.2020 вернул 2 000 процентов, возникших в срок с 02.05.2020.

В установленный дополнительным соглашением срок сумма займа не возвращена; обязательство по уплате процентов за пользование займом не исполнено; образовалась задолженность, которая с учетом частичной оплаты суммы долга и процентов составляет 67 625 руб.

Истец просил взыскать задолженность в размере 67625 руб., в том числе суммы основного долга в размере 29 920 руб., проценты по договору займа за период с 17.04.2020 года по 27.02.2021 - 44880 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления - 5000 руб., почтовые расходы - 105 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 228,75 руб.

30 августа 2021 года заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области взысканы с П.М.М. в пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» задолженность в размере 38389,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1351,69 руб., почтовые расходы - 105 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «МКК Скорость Финанс» указывает, что проценты в сумме 44 880 рублей не превышают предельного размера, установленного статьей 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

У суда не имелось оснований для снижения размера начисленных процентов, поскольку полная стоимость займа по договору не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита, в связи с чем, размер процентов, установленный договором, не может быть признан завышенным.

Просил решение суда в части взыскания процентов изменить и взыскать проценты в заявленном размере; кроме того, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин:    365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи, с неисполнением обязательства.

В силу ч.1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 17.04.2020 года между ООО «МКК Скорость Финанс» и П.М.М. был заключен договор микрозайма «Стандартный» ФК-134/2000423 на сумму 29 920 руб. со сроком действия - до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором, срок возврата займа - 2 мая 2020 года под 366% годовых (л.д.16).

Истец выдал заемщику из кассы заимодавца 29920 руб. (л.д. 11).

2.05.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок возврата займа определен 18.05.2020 (л.д.15).

Заемщик вернул займодавцу проценты по займу в размере 4 175 руб., возникшие в срок с 17.04.2020 по 02.05.2020.

16.06.2020 возвращены проценты в размере 1000 руб., возникшие в срок с 02.05.2020;

22.06.2020 заемщик вернул проценты по займу в размере 2000 руб., возникшие в срок с 02.05.2020.

В установленный дополнительным соглашением к договору срок ответчиком сумма займа не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом П.М.М. не исполнено; образовалась задолженность.

По расчету истца, сумма задолженности с учетом ее частичной оплаты, составляет: 29 920 руб. по основной сумме, 44 880 руб. - проценты.

Разрешая спор, установив факт заключения сторонами договора займа, его условия, существенное нарушение заемщиком обязательств по договору; проверив расчет истца; руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, а также положениями Федерального закона РФ от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора) и Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ, суд взыскал задолженность по договору микрозайма в части основной суммы долга в размере 29 920 рублей.

При определении размера задолженности процентов суд, исходя из содержания ч.1 ст.14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, пришел к выводу, что начисление процентов в размере 366% по истечении срока действия договора, то есть после 18.05.2020 нельзя признать правомерным, следовательно, сумма задолженности, рассчитанная истцом из расчета 366% годовых или 1% за день просрочки за период с 19.05.2020 по 27.02.2021 года подлежит изменению, с учетом условий договора и действующего законодательства.

Взыскивая с ответчика проценты за данный период, суд исходил из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года по состоянию на день заключения договора займа.

Таким образом, суд помимо основного долга, взыскал с ответчика проценты за пользование займом (с учетом частичного возврата процентов ответчиком) в размере 8469,80 руб. в пределах заявленного истцом периода: с 17.04.2020 по 18.05.2020 (31 день) с учетом договорной процентной ставки в размере 366 % годовых; с 19.05.2020 по 27.02.2021 (285 дней, из них 227 дней - за 2020 год, 58 дней - за 2021 год) с учетом рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (27,324% годовых на дату заключения договора микрозайма) по потребительским кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года, подлежащая применению к договорам потребительского кредита, заключаемым кредитными организациями с физическими лицами во 2 квартале 2020 года.

Решение суда в части взыскания суммы основного долга, почтовых расходов и оплаты услуг представителя сторонами не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера взысканных процентов, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ действуют с 28 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, с учетом условий заключенного договора займа, суду первой инстанции следовало исходить из того, что по заключенному договору потребительского кредита (займа), по которому срок на момент заключения не превышает одного года, проценты начисляются по предусмотренной договором ставке 1 процент в день, пока сумма задолженности, помимо основного долга, не достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные условия также указаны и в самом договоре займа.

Поскольку договором микрозайма законодательно установлены ограничения процентов по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то сумма процентов за пользование займом в размере 44 880 руб., заявленная ко взысканию, не превышает установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме - в размере 67 625 рублей, исходя из расчета истца: 29920 (сумма размера займа) + 44880 руб. (полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа) – 7175 руб. (размер уплаченных 02.05.2020, 16.06.2020 и 22.06.2020 года процентов за пользование займом).

Поскольку полуторакратный размер суммы займа в рассматриваемом случае составляет 44880 руб. (29920 руб.х1,5), то размер процентов за пользование займом за период, находящийся за пределами срока договора, не может превышать указанную сумму. Сумма процентов, заявленных ко взысканию, составляет 44880 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы займа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты за пользование займом в размере 44 880 руб.

Исходя из изложенного, в указанной части решение суда незаконно и подлежит изменению в части взыскания размера процентов, итоговой суммы и соответственно – размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

В силу части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворена, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей (л.д. 66).

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 августа 2021 года в части взыскания процентов за пользование займом и размера государственной пошлины изменить, изложить резолютивную часть решения в новой редакции:

Взыскать с П.М.М. в пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» задолженность в размере 67625 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 228.75 руб., почтовые расходы - 105 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Взыскать с П.М.М. в пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Апелляционную жалобу ООО «МКК Скорость Финанс» удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: