Решение по делу № 2-683/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-1121/11 07 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Ненашиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасовой В.А. к Данченко А.С. об обязании снести перегородку,

УСТАНОВИЛ:

Протасова В.А. обратилась в уд с иском к Данченко А.С., просит обязать ответчик демонтировать возведенную в квартире Х перегородку за его счет, полагая, что указанная перегородка не соответствует требованиям санитарных и противопожарных норм.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2010г. Протасовой В.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2010г. указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суду указано на необходимость при новом рассмотрении дела установить соответствие возведенной перегородки утвержденному проекту и нормативным требованиям, привлечь к участию в деле И., приобретшего 11/36 долей в праве собственности на квартиру у Данченко А.С.

При новом рассмотрении дела Протасова В.А. и ее представитель в судебное заседание явились, требования поддерживают.

Представитель ответчика требования не признает.

Третьи лица П. и П. просят рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо И. не согласен с заявленными требованиями, возражает против демонтажа перегородки.

Третье лицо Администрация Калининского района Санкт-Петербурга просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Протасова В.А. проживает в квартире Х, в ее пользовании и пользовании третьих лиц П. и П. находятся комнаты площадью 14,50 кв.м и 10, 70 кв.м, в пользовании ответчика находилась комната площадью 11, 40 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу № Х от 19.04.2006г. было разрешено произвести переоборудование указанной квартиры в виде возведения перегородки в соответствии с проектом Филиала ГУ ГУИОН ПИБ Калининского райна без согласования нанимателя и членов их семей, при этом суд обязал Протасову В.А., П., П. не чинить препятствий в данном переоборудовании. Перегородка установлена Данченко А.С. 27.11.2006г. в присутствии судебного пристава, ему выдан акт МВК от 27.11.2006г. о том, что все работы выполнены в соответствии с проектом, что установлено решением Калининского районного суда по делу № Х т 22.04.2009г.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2008г. за Данченко А.С. признано право пользования комнатой размером 11,40 кв.м в указанной квартире с последующим заключением договора социального найма на данную жилую площадь.

В соответствии с Распоряжением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 10.11.2008г. с Данченко А.С. в отношении указанной комнаты заключен договор социального найма от 27.11.2008г., а 19.11.2009г. – договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан и зарегистрировано право собственности Данченко А.С. на долю 11/36 в праве собственности на указанную квартиру.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2009г. по делу № Х Протасовы были выселены из комнаты 11, 40 кв.м в указанной квартире и обязаны были восстановить перегородку в соответствии с техническим паспортом на квартиру от 19.12.2006г. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 28.10.2009г. перегородка в комнате № 1 в названной квартире восстановлена в соответствии с паспортом на квартиру от 19.12.206г. за счет взыскателя Данченко А.С.

На основании договора купли-продажи от 28.06.2010г. 11/36 долей в праве собственности на квартиру Х в виде комнаты № 2 площадью 11, 40 кв.м перешли в собственность И. Право собственности зарегистрировано за И. в установленном законом порядке 30.07.2010г. (л.д. 88-92).

Для разрешения вопроса о соответствии возведенной перегородки утвержденному проекту и нормативным требованиям судом назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1.     Соответствует ли произведенная осенью 2009 года Данченко А.С. перепланировка квартиры Х требованиям санитарных, противопожарных и строительных нормативов.

2.     Соответствует ли возведенная осенью 2009 года Данченко А.С. перегородка утвержденному проекту перепланировки квартиры Х, разработанному в 2004 году филиалом ГУ ГУИОН ПИБ Калининского района Санкт-Петербурга (л.д. 167-174).

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Х».

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Оплата экспертизы возложена на истицу Протасову В.А.

Согласно заключению эксперта № Х от 26.04.2011г. произведенная осенью 2009 года Данченко А.С. перепланировка квартиры Х требования санитарных, противопожарных и строительных нормативов не соответствует. Возведенная осенью 2009 года Данченко А.С. перегородка не соответствует утвержденному проекту перепланировки квартиры Х, разработанному филиалом ГУ ГУИОН ПИБ Калининского района Санкт-Петербурга.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт имеет высшее техническое образование, специальность – архитектор, является членом Союза Архитекторов РФ с 1981 года, имеет необходимую экспертную специальность и стаж работы 38 лет, не заинтересована в исходе дела, предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что перегородка, не соответствующая утвержденному проекту перепланировки квартиры Х, разработанному филиалом ГУ ГУИОН ПИБ Калининского района Санкт-Петербурга, не соответствующая требованиям санитарных, противопожарных и строительных нормативов, возведенная в квартире по указанному выше адресу, нарушает права собственников квартиры и проживающих с ними совместно лиц, ввиду чего подлежит демонтажу лицом, ее установившим, то есть Данченко А.С.

Д. о том, что в случае сноса перегородки могут быть нарушены его права, не может быть принят во внимание, поскольку перегородка, подлежащая демонтажу, является частью комнаты, занимаемой Протасовыми, комната, находящаяся в пользовании И., не переоборудована. Кроме того, И. не лишен права заявить требования к Данченко А.С. об обязании установить перегородку в квартире Х в соответствии с проектом перепланировки квартиры, разработанным филиалом ГУ ГУИОН ПИБ Калининского района Санкт-Петербурга, отвечающую требованиям санитарных, противопожарных и строительных нормативов, или установить такую перегородку самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Данченко А.С. демонтировать перегородку, установленную им осенью 2009 года между помещениями 5 и 10 в квартире Х в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Расходы по демонтажу перегородки возложить на Данченко А.С.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья