Решение от 13.04.2020 по делу № 2-557/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-557/2020 13 апреля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бучневой     О.И.,

при секретаре Андреевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 7 зале, гражданское дело по иску ООО “Банк Оранжевый” к Федорову Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО “Банк Оранжевый” обратилось в суд с иском к Федорову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 423922,61 руб., госпошлины – 13439 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – Рено Меган, 2007 года выпуска, VIN №, ссылаясь на то, что 12.12.2018г. между ними был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлено 416000 руб. под 19,9% годовых сроком на 85 месяцев, в качестве обеспечения исполнения стороны избрали залог автомобиля, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет (л.д. 3-5).

27.02.2020г. исковые требования уточнены, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору – 245948,85 руб., госпошлину, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не заявляется, ответчик погасил часть задолженности (л.д. 76-76об).

Иск рассмотрен Ленинским районный судом в соответствии с положением о договорной подсудности (п. 18 Индивидуальных условий, л.д. 13).

Истец – представитель ООО “Банк Оранжевый” в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 76об., 87).

Ответчик Федоров А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался неоднократно надлежащим образом (л.д. 73, 74, 88, 116), повестки не доставлены, возвращены в суд за истечением сроков хранения, телефонограмма принята лично, пояснил, что явиться в судебное заседание не сможет, так как находится в другом городе, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора от 12.12.2018г., заключенного с Федоровым А.Г., сумма кредита составила 416000 руб., срок возврата кредита – 84 месяца, с уплатой 19.90% годовых, с оплатой кредита по графику платежей (л.д. 10-14, 46-49).

При заключении договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительного кредита в ООО “Банк Оранжевый”.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлен характер платежей: ежемесячно, 12 числа, размер платежа – 9264,28 руб. (за исключением первичного – в размере 9402,74 руб.) (л.д. 11).

Истец свои обязательства по договору исполнил, представив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету Федорова А.Г. и не оспаривается ответчиком (л.д. 80-82).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование им (платежи поступали в соответствии с договором до сентября 2019г., последний платеж – 16.09.2019г. в размере 9300 руб.), нарушающим права истца на своевременное и полное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом 19.12.2019г. ответчику было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 50-59) в размере 415772,82 руб., из которых: 395327,82 руб. – основной долг, 19924,23 руб. – проценты, 520,77 руб. – пени.

Требование о досрочном возвращении кредита, выплате процентов ответчиком в полном объеме не выполнено.

После предъявления иска, 20.02.2020г., ответчик внес оплату по договору в размере 185000 руб. согласно выписке по счету (л.д. 82). Иных платежей не поступало.

Ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, в соответствии с расчетом на л.д. 77-79 в сумме 245948,85 руб., из которых 241791,53 руб. – основной долг, 4157,32 руб. – проценты, представленный расчет проверен, не выходит за пределы законных требований, обоснован с учетом частичного погашения долга.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитом не имеется, так как по своей природе они не являются штрафной санкцией, не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, предусмотрены договором, согласованы сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину – 13439 руб., уплаченную при подаче иска (л.д. 6). Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме, поскольку в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При этом согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Злоупотреблений в части уточнения требований истцом не усматривается, часть задолженности была погашена после предъявления иска, судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ “░░░░ ░░░░░░░░░” ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 12.12.2018░. ░ ░░░░░░░ 245948,85 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 13439 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.04.2020░.