Решение по делу № 2-2956/2015 от 06.11.2015

Дело № 2- 2956/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи             Бариновой Н.В.,

при секретаре                                          Климановой А.Ю.,

с участием:

истца Денисенко Т.В.,

представителя истца Денисенко Д.Е. – Денисенко Т.В., действующей на основании доверенности от 23.11.2015 сроком на шесть месяцев,

представителя ответчика ПАО «Аэрофлот» Лысюка А.Г., действующего на основании доверенности от 30.10.2015 сроком до 23.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Денисенко Д.Е. , Денисенко Т.В. , к публичному акционерному обществу «Аэрофлот- российские авиалинии» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Денисенко Д.Е., Денисенко Т.В. обратились в суд с иском к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании исковых требований указали, что 11.04.2015г. истцы приобрели авиабилеты по маршруту /________/ стоимостью /________/ каждый. 30.05.2015г. из-за плохих погодных условий был отменен рейс /________/ /________/, в связи с чем ответчик направил истцов рейсом /________/ авиаперевозчиком /________/. Следующий рейс из /________/ до /________/ также был отменен ответчиком. Истцы вылетели к месту назначения /________/ только 31.05.2015г. Также этой датой была перенесена обратная дата вылета с 08.06.2015 на 09.06.2015г. 07.06.2015г.-08.06.2015г. Денисенко Д.Е. безуспешно предпринимались попытки зарегистрироваться на обратный рейс. По прибытии в аэропорт /________/ 08.06.2015г. истцам стало известно, что их нет в списках пассажиров на рейс /________/ /________/ и на последующий рейс /________/. Из переговоров с сотрудником авиакомпании выяснилось, что билеты истцов аннулированы. В связи со сложившейся ситуацией истцы были вынуждены приобрести новые билеты по цене /________/ за два билета. По прибытии в Томск в адрес ответчика истцами направлена претензия о компенсации понесенных убытков в размере /________/, что по курсу на дату приобретения билетов составляло /________/. Поскольку требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке, истцы просят взыскать убытки в размере /________/, а также неустойку в рамках регулирования п.1 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение установленных ст.ст.22,23 закона сроков в размере /________/ за /________/ дней просрочки. В связи с тем, что истцы понесли нравственные страдания, выразившиеся в переживании из-за ситуации с аннулированными билетами просят также взыскать в качестве компенсации морального вреда /________/, а также штраф /________/ от присужденной суммы за отказ в удовлетворении законных требований потребителей.

Из представленного заявления об уточнении исковых требований истцы просят взыскать сумму убытков, неустойки в пользу Денисенко Д.Е., компенсацию морального вреда в пользу Денисенко Д.Е., Денисенко Т.В. в равных долях.

В судебном заседании истец Денисенко Т.В., действующая за себя и за Денисенко Д.Е. по доверенности от 23.11.2015г. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ситуацию с аннулированными билетами истцы разрешили с помощью знакомых, которые смогли перечислить необходимую сумму на их счет для приобретения новых билетов. Поскольку требуемая сумма являлась значительной, истцы пережили нравственные страдания от ситуации неопределенности в возможности возвратиться домой. Кроме того, наличие непредвиденного займа поставило их в затруднительное материальное положение. Вместо планировавшегося отдыха с детьми в возрасте /________/ и /________/ лет они вынуждены были в срочном порядке возвращать долг. Претензия была направлена 16.06.2015, срок рассмотрения по закону 10 дней – до 26.06.2015. Ответ дан только 21.10.2015.

Истец Денисенко Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика Лысюк А.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично – в части требований о взыскании убытков в размере /________/. В отношении требований о взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее размер, поскольку размер заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В остальной части исковых требований просил отказать. Представителем ответчика также представлены письменные возражения на исковые требования. Из содержания данных возражений следует, что ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, на которые ссылается истец в качестве обоснования иска, указывая на то, что по результатам проведенного служебного расследования установлены факты отмены рейсов, по приобретенным истцами билетам в указанную в иске дату. Вследствие технического сбоя в системе бронирования пассажиры Денисенко Д.Е., Денисенко Т.В. не смогли воспользоваться услугами авиаперевозки в обратном направлении в связи с чем, вынуждены были приобретать билеты самостоятельно по цене /________/ за каждый. Также из письменных возражений следует, что ответчиком предпринимались попытки исполнить договор воздушной перевозки надлежащим образом, а также указано на письменное извещение истцов ответчиком о готовности возместить убытки по приобретению билетов в добровольном порядке. По мнению ответчика, в действиях ПАО «Аэрофлот» отсутствует вина. Отказ в перевозке пассажиров был вызван технологическим сбоем, предвидеть который ответчик не мог. В связи с изложенным ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Из возражений следует, что ответчик полагает не подлежащим удовлетворению требование истцов о компенсации морального вреда, поскольку он не доказан истцами и документально не подтвержден.

Заслушав стороны, определив на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца Денисенко Д.Е., изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в части.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 в ст.4 закрепляет право потребителя на получение товара (работы, услуги), качество которого соответствует договору. Согласно п.2 ст.4 данного закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителя в силу ст.13 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.28 Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 11.04.2015г. между истцами и ответчиком заключен договор перевозки воздушным транспортом, по условиям которого ответчик обязуется доставить истцов в пункт назначения, а истцы обязуются оплатить данные услуги. Обязательства по оплате данных услуг истцами исполнены.

Данные фактические обстоятельства не оспаривались обеими сторонами, подтверждаются имеющимися в материалах дела распечатками электронных билетов /________/ от 11.04.2015г.

Согласно пояснениям представителя ответчика, имели место факты отказа в регистрации и допуска на воздушное судно истцов по приобретенным ими билетам при намерении истцов зарегистрироваться на обратный рейс /________/.

Данное обстоятельство вызвано техническим сбоем в системе бронирования, в результате чего пассажиры Денисенко Д.Е., Денисенко Т.В. не смогли воспользоваться услугами авиаперевозки в обратном направлении и вынуждены были вновь приобретать билеты самостоятельно по цене /________/ за каждый.

Указанные пояснения представителя ответчика согласуются с пояснением истцов, а также подтверждаются Чеком от 08.06.2015г. на сумму /________/.

Кроме того, представителем ответчика в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований Денисенко Д.Е., Денисенко Т.В. в части взыскания убытков в размере /________/, что соответствовало официальному курсу евро по данным ЦБ РФ на момент приобретения истцами авиабилетов.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, судом установлено нарушение прав потребителей Денисенко Д.Е., Денисенко Т.В. ответчиком, а заявленные требования истцов в части взыскания убытков в размере /________/ подлежат удовлетворению. С учетом уточнения исковых требований с ответчика ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу Денисенко Д.Е. подлежит взысканию /________/.

Анализируя требования истцов в части взыскания с ответчика неустойки и компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.06.2015г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении понесенных расходов на приобретение авиабилетов.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

21.10.2015г. в адрес истцов ответчиком был направлен ответ о готовности ПАО «Аэрофлот» возместить понесенные расходы.

Таким образом, суд соглашается с доводами истцов о правомерности требований взыскании неустойки за 90 дней за период с 26.06.2015г.

До настоящего времени денежные средства истцам не выплачены.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются скриншотами с официального сайта ПАО «Аэрофлот» - /________/, а также распечаткой текстов претензии и ответа на нее, отправленными на электронную почту /________/, представленными в материалы дела.

Исходя из расчета истцов, неустойка составляет /________/. (/________/ (/________/ х /________/.

Ответчик, в лице своего представителя не оспаривал факта законности требований истцов о выплате неустойки, вместе с тем, просил об уменьшении ее размера на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленный истцами размер взыскиваемой неустойки в размере /________/, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание размер понесенных истцами убытков – /________/, срок, в течение которого данная сумма не была выплачена ответчиком - 90 дней, соотношение неустойки и суммы основного долга, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в три раза, то есть до /________/, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательства.

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом уточнения исковых требований, с ответчика ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу Денисенко Д.Е. подлежит взысканию неустойка в размере /________/.

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" (ст.15) возникновение морального вреда презюмируется, однако размер его подлежит доказыванию.

Истцы ссылались на то, что ситуация по приобретению ими билетов самостоятельно доставило дополнительные переживания, поскольку помимо переноса времени пребывания в /________/ и решения вопросов с местом пребывания, истцы не рассчитывали на аннулирование билетов, о чем авиакомпания их даже не известила. Также истцы в судебном заседании указывали, что для того, чтобы приобрести билеты, они были вынуждены связаться со своими знакомыми в Томске для перечисления денежных средств необходимых для приобретения билетов, поскольку такой суммы на руках у истцов не было.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда суд во внимание не принимает, поскольку заявленная причина отказа в регистрации истцов на рейс – сбой в системе, на относится к обстоятельствам непреодолимой силы, а в силу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, нормальная работа системы электронной регистрации и бронирования лежит в сфере предпринимательских рисков ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ), суд определяет размер компенсации морального вреда в размере /________/ каждому истцу.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не были предприняты надлежащие меры по возмещению истцам убытков в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Денисенко Д.Е. подлежит взысканию штраф в размере /________/ рублей, что составляет /________/ долю от присужденной судом в пользу потребителя суммы в размере /________/., уменьшенный с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Также в пользу истца Денисенко Т.В. подлежит взысканию штраф в размере /________/ рублей, что составляет /________/ от присужденной судом в пользу потребителя суммы в размере /________/., уменьшенный с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу подп.15 п.1 ст.333.36. НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО «Аэрофлот» в доход бюджета г.Томска в соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере /________/ рублей согласно расчета (расчет: /________/ * /________/ +/________/ рублей (за удовлетворенное требование материального характера) + /________/ рублей (за удовлетворенное требование о компенсации морального вреда) = /________/ рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Денисенко Д.Е. , Денисенко Т.В. , к публичному акционерному обществу «Аэрофлот - российские авиалинии» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» в пользу Денисенко Д.Е. убытки в размере /________/., неустойку в размере /________/., компенсацию морального вреда в размере /________/, штраф в размере /________/.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» в пользу Денисенко Т.В. компенсацию морального вреда в размере /________/, штраф в размере /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» в бюджет МО «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                              /________/

/________/

/________/

/________/