Решение по делу № 1-110/2017 (1-1106/2016;) от 22.12.2016

Дело № 1-110/2017

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Сыктывкар «03» февраля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Медведева В.В.,

подсудимого Корожнева М.А.,

его защитника – адвоката Ветошкиной Л.В., удостоверение №..., ордер №...,

а так же потерпевшей И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корожнева М.А., ... ранее судимого:

...

...

...

...

...

...

    по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Корожнев М.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Корожнев М.А., обвиняется в том, что ** ** ** года, в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 41 минуты, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, он, находясь в квартире №... дома №... по улице ... города Сыктывкара Республика Коми, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений со И.И., осознавая противоправный характер своих преступных действий, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последней, умышленно нанес И.И. два удара кулаком левой руки в область лица, отчего последняя испытала физическую боль. Корожнев М.А. продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на причинение физической боли и телесных повреждений И.И. умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно электрического чайника, нанес последней не менее трех ударов указанным электрическим чайником по рукам, отчего последняя испытала физическую боль и потеряв равновесие, не удержавшись на ногах, упала на пол, от чего испытала физическую боль и ударилась головой об электрическую плиту, испытав при этом физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями Корожнев М.А. причинил И.И. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытых переломов проксимальных фаланг 3-4 пальцев правой кисти, кровоподтеков правой кисти, ссадин области основных фаланг 3,4,5 пальцев правой кисти; ссадины левого предплечья, кровоподтеков тыльной поверхности левой кисти в проекции 2,3 пальцев, лобной области слева, лица справа и слева; ссадин обоих коленных суставов. Ссадина левого предплечья, кровоподтеки тыльной поверхности левой кисти в проекции 2,3 пальцев, лобной области слева, лица справа и слева; ссадины обоих коленных суставов квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Закрытые переломы проксимальных фаланг 3-4 пальцев правой кисти, кровоподтеки правой кисти, ссадины области основных фаланг 3.4,5 пальцев правой кисти, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 -го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Он же, ** ** ** года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в состоянии опьянения, в квартире №... дома №... по улице ... города Сыктывкара Республика Коми, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений со И.И., осознавая противоправный характер своих преступных действий, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последней, умышленно нанес один удар ногой в область спины И.И. от чего последняя испытала физическую боль и потеряв равновесие, не удержавшись на ногах, упала на пол, от чего испытала физическую боль. После чего, Корожнев М.А. нанес не менее четырех ударов ногой по телу И.И. от чего последняя также испытала физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на причинение физической боли и телесных повреждений, Корожнев М.А. умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно фрагмента кирпича, умышленно нанес И.И. один удар указанным фрагментом кирпича в область головы, отчего последняя испытала физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями Корожнев М.А. причинил И.И. физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны затылочной области слева, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Корожнев М.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласно заявления, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому, при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого по первому преступлению - по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.; по второму преступлению – по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Избирая подсудимому меру наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимым совершено два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

...

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого по двум преступлениям суд признает полное признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении, мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ простой рецидив.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (преступления совершены подсудимым в отношении своей гражданской супруги, второе преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения), личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, а также представленных от участкового сведений о том, что подсудимый употребляет спиртные напитки, суд считает необходимым в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим вину обстоятельством по второму преступлению- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Корожневу М.А. наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому норм ст.64, 73 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ норм ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

    Учитывая все обстоятельства по делу, криминологические данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Корожневу М.А. наказание в виде реального лишения его свободы, поскольку иные меры не способны достичь целей наказания: исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений. Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению цели наказания.

Поскольку Корожневым совершено два преступления, суд в силу ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В отношении Корожнева М.А. имеется приговор от ** ** **, который вступил в законную силу. Преступления по данному делу совершены подсудимым ** ** ** года и ** ** ** года, т.е. до вынесения приговора суда от ** ** **, в связи с чем, суд в силу ст.69 ч.5 УК РФ считает необходимым окончательное наказание Корожневу назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору суда от ** ** **.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет осужденному отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Также в целях обеспечения исполнения приговора, суд на апелляционный период обжалования меру пресечения Корожневу полагает необходимым изменить на содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Корожнева М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, ст.115 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

-по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание Корожневу М.А. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и определить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Корожневу М.А. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по данному приговору суда с наказанием по приговору суда от ** ** **, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору суда от ** ** **, и определить к отбытию наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Корожневу М.А. на апелляционный срок обжалования изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания Корожневу М.А. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 03 февраля 2017 года. Зачесть осужденному в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору суда от ** ** **

Вещественные доказательства: электрический чайник, фрагмент кирпича – как орудия преступлений – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

    На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова