Решение по делу № 2-2350/2019 от 28.10.2019

23RS0015-01-2019-002049-02                                                         К делу № 2-2350/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск         «27» ноября 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкина О.В. к Кондратьевой Т.Р. о расторжении договора купли-продажи садового дома с земельным участком и приведении сторон в первоначальное положение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском и просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Кондратьевой Т.Р. на земельный участок с садовым домом №, в СТ «<адрес> – недействительным и возвратить его Шишкину О.В.

    В судебном заседании истец и его представитель Шишкина Л.Т. на удовлетворении исковых требований настаивают.

    Представитель истца Шишкина Л.Т. пояснила, что когда ее муж Шишкин О.В. серьезно заболел, на лечение потребовались деньги и она обратилась в ломбард, чтобы заложить машину где ей дали телефон Кондратьевой Т.Р., которая заняла им деньги под залог машины. Машину продали и они рассчитались с Кондратьевой Т.Р. Потом у мужа состояние здоровья ухудшилось и она снова обратилась к Кондратьевой Т.Р. чтобы занять 100000 рублей. Кондратьева Т.Р. деньги заняла под высокие проценты без расписки, а потом предложила заключить договор купли-продажи дачи как временную меру, для надежности. Она с мужем продолжали жить на даче и каждый месяц платили Кондратьевой Т.Р. проценты 20000 рублей. Осенью 2017 года Кондратьева Т.Р. сказала, чтоб они освободили земельный участок и садовый дом, так как она его купила у них и теперь это ее имущество. При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество - земельный участок с расположенном на нем садовым домом, Кондратьевой Т.Р. фактически не передавалось, денежные средства по договору купли-продажи также не передавались. Сумма, которая указана в договоре 170000 рублей - это заемные средства. Рыночная стоимость дома с земельным участком составляет около 650000 рублей. Поскольку намерения продать земельный участок у истца не было, денежные средства по договору купли-продажи фактически не передавались, просит договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с расположенным на нем двухэтажным садовым домом № в <адрес>, расторгнуть, возвратить указанное имущество Шишкину О.В.

    Истец Шишкин О.В. доводы представителя поддержал, в дополнение пояснил, что по поводу купли-продажи земельного участка и садового дома с Кондратьевой Т.Р. общалась его жена. Первый раз с Кондратьевой Т.Р. он встретился при подписании договора. Кондратьева Т.Р. подтвердила, что это временная мера, как гарантия возврата долга. Договор подписал, не читая, доверившись Кондратьевой Т.Р., при этом Кондратьева Т.Р. заверила, что все договоренности в силе. Продавать дачу Кондратьевой Т.Р. за 170000 рублей он не собирался. Кондратьева Т.Р. обманула его и супругу. Жена на такую сделку согласия не давала, нотариальное согласие было оформлено для других целей. Когда приехали в Росреестр все документы были уже подготовлены, согласие с собой он не привозил и в Росреестр его не сдавал. Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Кондратьевой Т.Р., вернуть ему имущество.

    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Павлова Л.А., исковые требования не признает. В судебном заседании пояснила, что заключенный между Кондратьевой Т.Р. и Шишкиным О.В. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с садовым домом №, расположенных в <адрес>, <адрес> прошел государственную регистрацию. Договором установлено, что стоимость приобретаемого имущества - 170000 рублей, денежные средства были переданы продавцу до подписания сделки. Данные обстоятельства установлены решением Ейского городского суда от 03.12.2018 года. Нотариально удостоверенное согласие супруги Шишкина О.В. - Шишкиной Л.Т. было предоставлено в материалы регистрационного дела. Стоимость имущества соответствует среднерыночным ценам на дачные участки с домами, находящимися в Ейском районе. Кроме того просит по заявленным требованиям применить последствия пропуска срока исковой давности, так как о заключенной сделке истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав истца, представителей, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу, оценив их с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шишкина О.В.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствие с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежали садовый дом, общей площадью 30.8 кв.м. и земельный участок, площадью 546 кв.м., расположенные в с/т «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Шишкиным О.В. и Кондратьевой Т.Р. заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок с расположенным на нем садовым домом за 170000 рублей, из них земельный участок стоимостью 100000 рублей, садовый дом стоимостью 70000 рублей (л.д. 3-4). Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, прошел государственную регистрацию.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 69 ГПК РФ).

Свои требования истец основывает на тех обстоятельствах, что он заключая сделку не имел намерения продать земельный участок с домом за 170000 рублей и указанных в договоре денежных средств в указанном размере он от Кондратьевой Т.Р. не получал, однако, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом суду не представлено.

При этом, решением Ейского городского суда от 03.12.2018 года преюдициально установлено, что спорный договор купли-продажи является действительным, при его подписании соблюдены все существенные условия договора, в том числе условие о цене имущества (л.д.10-13).

Доводы истца, о том, что земельный участок с садовым домом стоит гораздо дороже указанных в договоре 170000 рублей, является субъективным мнением и не является основанием для его расторжения.

    В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

    Из п.6 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Покупатель» купил у «Продавца» указанное недвижимое имущество за 170000 рублей. Отсрочка, рассрочка уплаты продавцу цены товара договором не предусмотрена.

    При таких обстоятельствах, обязательства сторон договора по оплате, передаче имущества прописаны в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, условие об оплате денежных средств до подписания договора, свидетельствуют о произведенном между сторонами расчете.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено требование о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям Шишкина О.В.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемый договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о сделке истцу было известно с момента заключения договора – с ДД.ММ.ГГГГ. Шишкин О.В. обратился в суд за защитой своих прав 08.07.2019 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Доводы истца о том, что по купле-продаже они судятся с Кондратьевой Т.Р. с 2018 года, а до этого обращались в правоохранительные органы и прокуратуру, не являются основанием для приостановления сроков исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», аналогичный пункт содержался в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка и садового дома в <адрес> не подлежат удовлетворению, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шишкина О.В. к Кондратьевой Т.Р. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 546 кв.м. с кадастровым номером №, с расположенным на земельном участке садовым домом литер «А», «а», общей площадью 30,8 кв.м. и возвращении сторон в первоначальное положение - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 02 декабря 2019 года.

Председательствующий: