Решение от 13.10.2021 по делу № 1-168/2021 от 02.09.2021

дело № 1-168/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                        с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

с участием: и.о. помощника прокурора Миякинского района РБ Магадиевой Н.Б., подсудимого Иркабаева А.А., адвоката Галяутдиновой Э.Б. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Иркабаева Айдара Анваровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Иркабаев А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.06.2021г. около 22 час. 30 мин. у Иркабаев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, которому было известно, что на территории арендуемой ФИО8 «ФИО4» у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> имеется металл, возник корыстный умысел <данные изъяты> похитить материальные ценности из склада по адресу: <адрес> путем проникновения на указанную территорию.

25.06.2021г. около 22 час. 35 мин. Иркабаев А.А., находясь на территории арендуемой ФИО9 «ФИО4» у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, имея умысел на <данные изъяты> хищения чужого имущества, взломав замки дверей здания, используемого в качестве склада, незаконно проник в помещение, откуда умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил доильный аппарат в сборе рыночной стоимостью 10000 рублей и части металлического скребкового конвейера с боковыми ветвями массой 200 кг, рыночной стоимостью 4460 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые погрузив в полипропиленовые мешки, в три захода, перетащил в гараж своего хозяйства, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 14460 рублей. После чего Иркабаев А.А. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Иркабаев А.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14460 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и адвокат поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

На судебное заседание потерпевшая не явилась, обратилась с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело без ее участия и не возражает против заявленного Иркабаевым А.А. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Иркабаева А.А. в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Иркабаевым А.А. добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Иркабаева А.А. по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину – вменен обоснованно, так как размер ущерба, причиненного потерпевшей 14 460 руб. превышает установленный в примечании к ст.158 УК РФ размер и потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение и сложную жизненную ситуацию.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, добровольное возмещение ущерба, а также принимает во внимание его характеристику по месту жительства, и что он состоит на учете у врача – нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит.

Эти обстоятельства для него суд признает, как смягчающие его наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Иркабаеву А.А., судом не установлены.

Учитывая требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, имеющиеся заболевания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 360 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.░.2-4 ░░.389.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                    ░/░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░