Решение по делу № 2а-3158/2018 от 11.12.2018

Дело № 2а-3158/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                         29 декабря 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием административного истца Субботина А.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гладких И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Субботина А. В. к отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Гладких И. Н., Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия противоправным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Субботин А.В. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Гладких И. Н. о признании противоправным бездействия судебного пристава-исполнителя Гладких И.Н. в рамках исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в срок 10 дней, выдать ответы на ходатайства административного истца, предоставить возможность изучить исполнительное производство, дать ответ на обращения.

Требование мотивировано тем, что (дата) возбуждено исполнительное производство №... в отношении Мальцева О.Б. о взыскании суммы долга в размере 10 200 рублей. В нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель никаких мер по исполнению исполнительного листа не предпринимает. Несмотря на неоднократные обращения и заявления о наложении ареста на имущество должника никаких действий не последовало. Считает, что судебный пристав-исполнитель Гладких И.Н. уклоняется от исполнения своих профессиональных обязанностей, не предпринимает установленных законом принудительных и розыскных мер в отношении должника и его имущества. По истечении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом не был осуществлен выезд по месту жительства должника, не было установлено принадлежащее должнику имущество.

По определению суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Пермскому краю.

Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Гладких И.Н. с административным исковым заявлением не согласилась, пояснила, что по исполнительному производству проведено множество исполнительных действий, на все обращения административного истца даны ответы. Сам Субботин А.В. неоднократно приходил на прием в Отдел судебных приставов, она лично, разъясняла ему, какие были проведены исполнительные действия и какие планируются. Субботин А.В. мог ознакомиться с исполнительным производством. Место и время ознакомления и исполнительным производством доводилось до административного истца в ответах на обращения.

Представители административных ответчиков –отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо Мальцев О.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

<.....>

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве"), а также Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона"Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем Гладких И.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... на основании судебного приказа от (дата) о взыскании с должника Мальцева О.Б. в пользу взыскателя Субботина А.В. материального ущерба в размере 10 200 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, в частности осуществлены неоднократные выходы по месту жительства должника, направлены запросы в кредитные учреждения о наличии счетов, денежных средств должника, запросы в регистрационные органы о наличии имущества, транспортных средств у должника, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации. По выявленному имуществу должника – автомобилю направлены в ГИБДД соответствующие запросы, поручения в другие отделы судебных приставов. Однако обнаружить автомобиль для его ареста и реализации не представилось возможным.

Указанные меры, суд считает, что не могут расцениваться как бездействие.

Из материалов исполнительного производства также видно, что на все обращения административного истца судебным приставом –исполнителем даны ответы, которые направлены по указанному взыскателем адресу. В том числе взыскателю в ответах судебным приставом-исполнителем неоднократно разъяснялся порядок и время ознакомления с материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Субботина А. В. о признании противоправным бездействия судебного пристава-исполнителя Гладких И.Н. в рамках исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, выдать ответы на ходатайства административного истца, предоставить возможность изучить исполнительное производство, дать ответ на обращения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 01 января 2019 года)

<.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.