Решение по делу № 33-7011/2024 от 14.03.2024

Судья Галиуллин А.Р.           УИД № 16RS0046-01-2023-008773-57

                                                                дело № 2-6867/2023

                                                            дело № 33-7011/2024

                                                            учет № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 года                                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прохоровой Л.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                   Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Вафиной О.И. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО17, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Вафиной О.И. - Иванкиной Н.Г., просившей жалобу удовлетворить, представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – Шариповой Л.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вафина О.И. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям благоустроенности применительно к условиям г. Казани, указав в обоснование, что Постановлением Главы Администрации г. Казани от 13.06.2003 г. .... жилые помещения <адрес>, 8 по <адрес> были признаны непригодными к проживанию. Квартиру .... в <адрес> по договору социального найма занимал истец. Поскольку квартира истца находилась в собственности муниципалитета, Исполнительный комитет МО г. Казани должен был предоставить новое жилье по Договору социального найма. Вместе с тем, видимо до даты строительства нового жилья, их признали нуждающимися в неотложной поддержке для приобретения жилых помещений по Программе социальной ипотеки. Постановление Исполнительного комитета МО г. Казани от <дата> ...., абз. 1 п. 1.6 Порядка предоставления гражданам жилых помещений по социальной ипотеке, утв. Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.08.2007 г. № 366. 19 сентября 2009 г. между Ивановой А.Ф., Ивановым И.Ю., Ивановой (после заключения брака Вафиной) О.И. и НО «ГЖФ при Президенте РТ» был заключен Договор социальной ипотеки ..... <дата> был подписан Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к Договору ..... Передана в наём квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2021 году у Вафиной О.И. родился сын ФИО18, в <дата> сын ФИО2. В 2012 году ФИО12 и ФИО13 обращались в Кировский районный суд города Казани с исковым заявлением, в котором просили обязать Исполнительный комитет <адрес> предоставить квартиру по договору социального найма. Решением Кировского районного суда города Казани от 31 мая 2012 г. по делу .... в удовлетворении исковых требований было отказано по мотивам предоставления им мер республиканской поддержки по программе социальной ипотеки. Как следует из информации, предоставленной НО «ГЖФ при Президенте РТ», 15 января 2015 г. продление ранее заключенных договоров социальной ипотеки на условия найма и перевод с условий выкупа на условия найма было прекращено в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от <дата> .....

На основании изложенного, истец просил обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани предоставить ФИО15 ФИО3, ФИО1, ФИО2 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям благоустроенности применительно к условиям г. Казани Республики Татарстан, в соответствии с нормой предоставления, общей площадью не менее 54 кв.м. в срок не более 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил истцу в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан», МКУ «Управление жилищной политики ИК МО              г. Казани», Отдел по опеке и попечительству администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани Республики Татарстан явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Вафина О.И. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывается, что ответчик ввел в заблуждение о предоставляемом жилом помещении, утверждая, что переселяет жильцов также по найму.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца указывает, что в нарушение процессуальных норм судом не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что органом местного самоуправления не были исполнены обязательства по предоставлению равнозначного жилого помещения по договору социального найма, а также тому, что в обход норм жилищного законодательства орган местного самоуправления включил истцов в список семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки вместо социального найма, тем самым лишив граждан прав на заключение социального найма и последующую приватизацию жилого помещения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В статье 87 ЖК РФ указано, что, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Исходя из положений ст. 86 и 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно ФИО4 кодексу Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального ФИО4 фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Администрации                    <адрес> от <дата> .... жилые помещения домом ...., 8 по <адрес> были признаны непригодными к проживанию.

Квартиру .... в <адрес> по договору социального найма занимал истец.

Решение об изъятии земельного участка по <адрес>, сносе <адрес> органами местного самоуправления муниципального образования <адрес> не принималось.

ФИО3 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Исполнительном комитете муниципального образования г. Казани не состоит.

<дата> между Ивановой А.Ф., Ивановым И.Ю., Ивановой (после заключения брака Вафиной) О.И. и НО «ГЖФ при Президенте РТ» был заключен Договор социальной ипотеки .....

<дата> подписан Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к Договору ..... Передана в наём квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

По заключенному договору социальной ипотеки от <дата>, истец переехал в <адрес>, общей площадью 83,6 кв.м.

В 2021 году у Вафиной О.И. родился сын ФИО15 Лев, в <дата> году сын ФИО2.

<дата> продление ранее заключенных договоров социальной ипотеки на условия найма и перевод с условий выкупа на условия найма прекращено в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от <дата> ..... В связи с указанным, истец полагает, что имеет право на получение квартиры по договору социального найма, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Казани от 31.05.2012 г. по дел ...., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, в удовлетворении исковых требований семьи Ивановых (родителей истца по делу) об обязании Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 54 кв.м. отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанным решением суда установлено, что семье Ивановых были оказаны меры республиканской, государственной поддержки, носящие социальный характер, которые истцы приняли и добровольно переселились в <адрес> мнению суда, органами местного самоуправления и государственной власти Республики Татарстан обеспечено, предусмотренное ст. 40 Конституции Российской Федерации, право семьи Ивановых на жилище и поэтому право для повторного предоставления жилья гражданам не усматривается.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Истица с детьми на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят, с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления она не обращалась, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истица в установленном законом порядке признана малоимущим.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что поскольку истица не состоит на учете нуждающейся в жилом помещении, допустимых доказательств тому, что она относятся к категории малоимущих граждан, а также о наличии у нее объективной нуждаемости в жилом помещении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено, наличие одного лишь факта признания ранее занимаемого истицей со своей семьей жилого помещения, признанного аварийным, не может являться основанием для обеспечения жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В 2009 году семья истицы были заселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социальной ипотеки, заключенного с НО «Государственный жилищный фонда при Президенте Республики Татарстан», в соответствии с которыми квартира предоставлена с целью ее использования и получения квартиры в собственность на условиях выплаты пая в полном объеме на расчетный счет организации.

При этом судебная коллегия отмечает, что семья истицы добровольно вселились в предоставленную в 2009 году квартиру, в связи чем утратили право пользования ранее занимаемым жилым помещением. Предоставление квартиры на условиях социальной ипотеки по адресу: <адрес>, р.<адрес>, истица с момента заселения в нее ранее не оспаривала.

С момента заключения договора социальной ипотеки в 2009 году истцей не предъявлялись какие-либо требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время какие-либо правовые основания (признание нуждающимися в жилом помещении и постановка на соответствующий учет, признание малоимущими) для предоставления жилого помещения, в том числе на условиях социального найма, истице отсутствуют, поскольку семья истицы реализовала свое право на получение меры государственной поддержки при переселении из аварийного жилья в виде предоставления жилого помещения путем заключения договора социальной ипотеки, в настоящее время оснований для предоставления истице жилого помещения на условиях социального найма не имеется.

Данные юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции были приняты во внимание и им дана надлежащая оценка.

Доводы истицы о том, что органы местного самоуправления не исполнили обязанность по предоставлению жилого помещения на условиях социального найма, основаны на ошибочном понимании норм материального права, основанием для удовлетворения иска не являются.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Указом Президента Республики Татарстан № УП-20 от 23 октября 1995 года в целях реализации жилищных прав граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде, принятия дополнительных мер по ликвидации ветхого жилья и возрождения историко-архитектурного облика городов, особенно столицы Республики Татарстан - города Казани, постановил Кабинету министров Республики Татарстан, главам администрации районов и городов Республики Татарстан обеспечить переселение в благоустроенное жилье семей, проживающих в ветхом жилищном фонде.

На Государственный внебюджетный жилищный фонд Республики Татарстан возложено финансирование работ по ликвидации ветхого жилищного фонда, реконструкции кварталов ветхого жилья, и контроль за использованием средств, направляемых на указанные цели.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата> .... утверждена Программа ликвидации ветхого ФИО4 фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в Республике Татарстан на 2003 год.

В соответствии со ст. 3 Закона Республики Татарстан от <дата> «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства; ипотечное жилищное кредитование - предоставление гражданам целевых займов специализированными ипотечными организациями для приобретения, строительства или реконструкции жилья и объектов инженерной инфраструктуры под ипотеку, а также кредитов - банками или иными кредитными организациями на основании договоров со специализированными ипотечными организациями.

Согласно п. 2 Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утверждённого Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата> ...., наем - передача жилого помещения в соответствии с гражданским и жилищным законодательствами за плату во владение и пользование для проживания в нем. Размер платы определяется в соответствии с действующим законодательством.

Переселение граждан из домов, подлежащих освобождению, осуществляется после предварительного согласования с жильцами условий такого переселения. Совершение истцом и ее родителями конкретных действий, направленных на приобретение права пользования жилым помещением, находящимся по вышеуказанному адресу, свидетельствует о согласии на переселение в данное жилое помещение на оговоренных ими условиях.

Из материалов дела усматривается, что истица и ее родители при переселении из аварийного жилья добровольно заключили договор социальной ипотеки и подписали протокол выбора квартиры, в связи с чем в настоящее время нуждающимся в жилом помещении не являются.

При этом правоотношения по предоставлению семье истицы спорного жилого помещения возникло до принятия Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата> .... «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата> .... «О дальнейших мерах по реализации Закона Республики Татарстан от <дата> ....-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» и совершенствованию порядка предоставления жилья в рамках республиканской государственной поддержки», которым было исключено условие о предоставлении жилья на условиях найма.

Указанное постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата> .... не содержит положений о его обратной силе.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что с момента расселения истицы и ее родители из ранее занимаемого жилого помещения до обращения в суд с данными требованиями прошло значительное время, более 13 лет. Истце было известно об условиях и порядке предоставления им жилого помещения по договору социальной ипотеки с момента заключения такого договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия принимает также во внимание заявленное представителем ответчика в суде первой инстанции ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истице о нарушении своих прав стало известно при заключении договора социальной ипотеки, поскольку по социальному найму квартира не была предоставлена, полную дееспособность она приобрела в 2013 году, а в суд обратилась с иском <дата>.

Как было выше указано, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, также истечение трехгодичного срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В решении изложены фактические обстоятельства дела, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, изложены мотивы, по которым суд не согласился с позицией истицы.

Утверждение представителя истицы о том, что квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Казани, а не НО «Государственный жилищный фонда при Раисе Республики Татарстан», не могут быть приняты во внимание, поскольку право собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием г. Казани зарегистрировано ошибочно и было прекращено 06 июня 2024 года.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истицы, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого решения судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 ноября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу                Вафиной О.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено 02 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи