Решение по делу № 2-1965/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-1965/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03.06.2019Рі.                                 РіРѕСЂРѕРґ Липецк

    РћРєС‚СЏР±СЂСЊСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. Липецка РІ составе:

    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего СЃСѓРґСЊРё Захаровой И.Рњ.,

    РїСЂРё секретаре              Афанасовой Рђ.Рђ.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению РџРђРћ «Квадра» РІ лице РџРђРћ «Квадра-«Липецкая генерация» Рє Киреевой Р•.Рђ. Фурсовой Рђ.И. Рѕ взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра-«Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за поставку тепловой энергии и ГВС за периоды: апрель 2015г, ноябрь 2015-октябрь 2016, декабрь 2016-январь 2018г. пени в общей сумме 71766,46 руб. В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС. По условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию в горячей воде, а ответчики – принимать и оплачивать. Расчетным периодом является календарный месяц. За указанные периоды истец поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 49976,52 руб. До настоящего времени ответчики не выполнили своего обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме. Поскольку ответчики несвоевременно вносят плату за поставленную тепловую энергию, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 49976,52 руб., пени в сумме 21789,94 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2352,99 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра-«Липецкая генерация» не явился, извещен надлежаще и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Киреева Е.А. в судебном заседании требования о взыскании задолженности за поставленные ресурсы в спорный период в размере 49976,52 руб. признала. Просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ссылаясь на трудное материальное положение и нахождении на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Ростовцева Л.А. в судебном заседании пояснила, что на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 19.12.2018г. была признана банкротом, и не имеет возможности производить оплату коммунальных услуг, требования ПАО «Квадра» о наличии задолженности с учетом имеющейся доли за спорный период были включены в реестр требований кредиторов.

Ответчик Фурсова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном дом.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 155 Р–Рљ Р Р¤, плата Р·Р° жилое помещение Рё коммунальные услуги вносится ежемесячно РґРѕ десятого числа месяца, следующего Р·Р° истекшим месяцем, если РёРЅРѕР№ СЃСЂРѕРє РЅРµ установлен РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј управления многоквартирным РґРѕРјРѕРј.

Судом установлено, что ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» поставляет тепловую энергию в горячей воде и ГВС к дому №<адрес>

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> зарегистрированы: Ростовцева Л.А., Киреева Е.А., Фурсова А.И., Киреева А.Е., Киреева А.Е.

Собственниками вышеуказанного жилого помещения по <данные изъяты> доли каждый являются: Ростовцева Л.А., Киреева Е.А.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.12.2018г. Ростовцева Л.А. признана несостоятельным (банкротом).

Между ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС, в соответствии с которым ответчики приняли на себя обязательства оплачивать потребленную тепловую энергию.

За периоды: апрель 2015г, ноябрь 2015-октябрь 2016, декабрь 2016-январь 2018г. ответчикам было начислено за поставку тепловой энергии и ГВС 99953,04 руб.

На долю ответчика приходится задолженность в размере 49976,52 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за период апрель 2015г, ноябрь 2015-октябрь 2016, декабрь 2016-январь 2018г. ответчики суду не предоставили, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку доказательств наличия иного соглашения о порядке оплаты за жилое помещение не представлено, а в силу закона наниматель и члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, с Киреевой Е.А., Фурсовой А.И. за период апрель 2015г, ноябрь 2015-октябрь 2016, декабрь 2016-январь 2018г. подлежит взысканию задолженность в размере 49976,52 руб.Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Сумма пени по состоянию на 03.04.2019г. составляет 21789,94 руб.

В судебном заседании Киреева Е.А. просила суд уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования – п. 75.

На основании приведенных разъяснений, суд считает возможным рассмотреть вопрос о соразмерности начисленных штрафных санкций нарушенному обязательству.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10000 руб., учитывая период задолженности и размер задолженности, а так же принимая во внимание, что пени носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2352,99 руб.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены, принимая во внимание Положения п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о не применении пропорциональности возмещения при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), с ответчиков следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2352,99 руб. в равных долях по 1176,50 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Киреевой Е.А. , Фурсовой А.И. солидарно в пользу ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра-«Липецкая генерация» задолженность за период апрель 2015г, ноябрь 2015-октябрь 2016, декабрь 2016-январь 2018г. в размере 49976,52 руб. пени по состоянию на (дата) в размере 10000 руб., а всего59976,52 руб.

Взыскать с Киреевой Е.А. в пользу ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра-«Липецкая генерация» возврат уплаченной госпошлины в размере 1176,5 рублей.

Взыскать с Фурсовой А.И. в пользу ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра-«Липецкая генерация» возврат уплаченной госпошлины в размере 1176,5 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019 года.

Судья И.М. Захарова