Решение по делу № 2-130/2022 (2-1384/2021;) от 06.12.2021

УИД: № Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 29 ноября 2022 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Хатулевой Е.И.,

при секретаре Вахтеровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганжа В.Б. к Александровой Т.И. об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Ганжа В.Б. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Александровой Т.И. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков с КН № и КН №, расположенных в <адрес> <адрес>, согласно координатам характерных точек, установленных землеустроительными делами, выполненными в 2004 году кадастровым инженером ФИО7

В обосновании иска указано, что в 2004 году из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего матери истца ФИО8, образованы земельные участки с КН № и КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. каждый.

    Земельный участок с № с 2008 года находится в собственности истца Ганжа В.Б., который в 2021 был преобразован в земельный участок с КН №.

Земельный участок с КН № находится в собственности ответчика Александровой Т.И.

    В апреле 2020 года Александрова Т.И. снесла свой дом и построила новый, который, по мнению истца, нарушает ее права, т.к. построен без отступа границы земельного участка, принадлежащего Ганжа В.Б. В ходе проведенных проверок установлено, что имеется расхождение в 0,15м в сторону участка истца по сравнению со сведениями из ЕГРН, что является допустимым отклонением, а местоположение границ участка ответчика определено в соответствии с землеустроительным делом, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 в 2004 году.

Однако в указанном землеустроительном деле на земельный участок с КН № указано, что по точкам 1-3 данный участок граничит с землями ФИО10, а на публичной кадастровой карте расстояние между этими участками составляет около 1 м, которыми ответчик также пользуется.

В связи с этим истец просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельных участков с КН № и КН №, расположенных в <адрес>, установив смежную границу между данными участками на основании координат характерных точек, установленных землеустроительными делами, выполненными кадастровым инженером ФИО11 в 2004 году.

    Истец и её представитель ФИО12 в судебном заседании поддержали заявленные уточненные исковые требования в полном объеме. Истец Ганжа В.Б. пояснила, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, принадлежал её матери ФИО8 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №., затем земельный участок был разделен на два участка, один из которых остался в собственности её матери, а второй был продан ответчику. Когда земельный участок был единым, между домами был построен навес. После приобретения земельного участка, ответчик достроила навес таким образом, что его стена оказалась на участке истца, то есть Александрова Т.И. расширила навес. При постановке на кадастровый учет в Росреестре произошло смещение границ земельного участка ответчика на 1 метр в сторону земельного участка истца.

Ответчик Александрова Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку никакого смещения границ земельных участков сторон не имеется. Пояснила, что навес со стороны своего земельного участка она разобрала, забив его досками. На основании определения Псковского городского суда от 2013 года ею были устранены нарушения в части использования земельных участков, принадлежащих ей и Ганжа В.Б., о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий. По результатам рассмотрения дела установлено, что её сарай на 20 см находился на земельном участке истца. Однако, истца это не устроило и она продолжала писать жалобы в различные инстанции. Так, по результатам проверки Росреестра в декабре 2016 года установлено, что все точки по границе с участком с КН № соответствуют, а с участком с КН № не совпадают точки 1, расстояние 1,19 м., и точка 7, расстояние 0,95 м., что могло произойти по причине перехода кадастрового учета со старой системы координат на новую. Также указала, что реконструированный ею дом построен на фундаменте старого дома, пристройки к дому расположены в границах ее земельного участка и никаких заступов на границы земельного участка истца она не допускала. Просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица - Администрации Псковского района ФИО13 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области ФИО14 в судебное заседание не явилась. Ранее в суде поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № снят с кадастрового учета в связи с преобразованием, в результате образования новых земельных участок. В настоящее время истцу принадлежит земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., который был поставлен на кадастровый учет на основании заявления истца и приложенных к нему документов. Землеустроительные дела были подготовлены в 2004 году кадастровым инженером ФИО9 в системе координат, которая в настоящее время является условной. Исходя из системного толкования норм Закона о регистрации, границы земельного участка, установленные в иной системе координат, считаются не соответствующими требованиям действующего законодательства, поэтому при удовлетворении требований истца, решение будет исполнить невозможно.

    Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения «Завеличенская волость» в судебное заседание не явился. Глава сельского поселения ФИО15 представила в суд отзыв, из которого следует, что земельные участка с КН № и № в 2004 году были образованы из земельного участка с КН № принадлежащего на праве собственности ФИО8 В настоящее время земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Александровой Т.И., земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ганжа В.Б. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя волости, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

    Третье лицо, ФИО23, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО24, ФИО22 в судебное заседание не явилась, своей позиции по делу в суд не представила.

    Выслушав истца и её представителя, ответчика, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 35 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.

    Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который должен определить избранный им способ защиты своего права, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

    Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, предъявленные требования должны способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

    Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    В соответствии с ч.7 ст. 1 указанного Федерального закона кадастровый учет земельного участка – это внесение в ЕГРН сведений о нем, которые подтверждают существование участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

    К указанным сведениям, подлежащим внесению в ЕГРН в отношении земельных участков, действующим законодательством о государственной регистрации недвижимости относятся сведения о местоположении границ земельных участков, которые устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельных участков и деления их на части.

В соответствии с частью 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости (п.3 ч.4 ст.8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.2 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

В соответствии с положениями ст.ст.39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности, ст. 64 ЗК РФ).

    Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    На основании части 4 указанной статьи в случаях, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Администрации Завеличенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес> (т.1, л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с № расположен по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с КН: № (т.1, л.д. 70-71).

Из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Бюро кадастровых услуг» ФИО16, следует, что земельный участок с КН:№ перераспределен на основании Приказа КУГИ Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь вновь образованного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. (т.1, л.д. 206-217).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН: № расположен по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с КН: № (т.1, л.д. 218-219).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН: № расположен по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; собственником участка является Александрова Т.И.; в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с КН: № (т.1, л.д. 72-74).

Из материалов землеустроительного дела земельного участка с КН № следует, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 произведено установление границ участка в натуре, в местной системе координат. Фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Привязка границ участка осуществлялась с точек съемочного обоснования методом полярной засечки, за исходные приняты ОП-1 – ОП-3 (ж/б столбы № №). Так, ОП-1 столб № соответствуют координаты X – №, Y – №; ОП-2 столб № - X – №, Y – №; ОП-3 столб № - X – №, Y – №. Из схемы границ земельного участка следует, что по точкам 1 и 4 он является смежным относительно земельного участка с КН №; координаты точки 1- X – №, Y – №, точки 4 - X – №, Y – № (т.1, л.д. 8-29).

Из материалов землеустроительного дела земельного участка с КН № следует, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 произведено установление границ участка в натуре, в местной системе координат. Фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Привязка границ участка осуществлялась с точек съемочного обоснования методом полярной засечки, за исходные приняты ОП-1 – ОП-3 (ж/б столбы №). Так, ОП-1 столб № соответствуют координаты X – №, Y – №; ОП-2 столб № - X – №, Y – №; ОП-3 столб № - X – №, Y – №. Из схемы границ земельного участка следует, что по точкам 4 и 7 он является смежным относительно земельного участка с КН №; координаты точки 4- X – №, Y – №, точки 7 - X – №, Y –№. Также определены координаты границ жилого дома – точка 1 - X – №, Y –№, точка 2 - X – №, Y –№, точка 3 - X – №, Y –№, точка 4 - X – №, Y –№, точка 5 - X – №, Y –№, точка 6 - X – №, Y –№, точка 1 - X – №, Y № (т.1, л.д. 48-53, 82-109).

На основании определения Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист, в соответствии с которым Александрова Т.И. обязалась в течение одного месяца с даты утверждения судом мирового соглашения снести часть, принадлежащего ей сооружения (сарая), частично расположенного на земельном участке, принадлежащем Ганжа В.Б. на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с КН: №; в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить использование части земельного участка по адресу: <адрес>, с КН: №, площадью <данные изъяты> кв.м., по точкам 7-8-9-10-11-7 по материалам землеустроительной экспертизы по делу, под огород, путем освобождения земельного участка от плодовых деревьев и кустарников (т.1, л.д. 43-47, 185-186, 187).

    Указанное определение суда исполнено, о чем свидетельствует акт исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства (т.1, л.д. 117-118, 122).

    Как пояснила истец в судебном заседании, действия и решения судебных приставов в части исполнения определения Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ею не обжаловались.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной специалистом Управления Росреестра по Псковской области, следует, что выявлено нарушение обязательных требований п. 1 ст. 26 ЗК РФ, выразившегося в использовании Александровой Т.И. земельных участков, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, без оформленных в установленном порядке предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, из земель земельного участка с КН:№ (т.1, л.д. 119-121, 126).

По результатам повторных проверок каких-либо нарушений в действиях Александровой Т.И. не выявлено, о чем свидетельствуют акты проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 127-130, 135-139).

В ходе проведения выездного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между земельными участками сторон с 2009 года имеется забор, установленный Ганжа В.Б., однако он был установлен не по межевым знакам, и в итоге все столбы были сдвинуты на территорию истца на 50-60 см. Также в ходе заседания истец пояснила, что опора столба до установки забора должна была находиться на ее участке, но оказалась на участке ответчика, и что стена дома ответчика заходит за границы ее участка.     С целью выяснения значимых обстоятельств по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Земля и право» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.101-148) следует, что экспертом установлено фактическое местоположение границ земельных участков с КН № (предыдущий КН №) и КН №, а также объектов недвижимости (жилых домов), расположенных на них, которое приведено на ситуационном плане (л.д. 123); фактическое местоположение границ данных земельных участков соответствует землеустроительным делам, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11; наложения (пересечения) границ земельных участков с КН № (предыдущий КН №) и КН № с другими земельными участками не имеется.

При этом, в заключении экспертом не приведены координаты характерных точек земельных участков в условной системе координат, отсутствует перерасчет координат точек из условной системы в МСК-60, отсутствуют сведения об исходных пунктах, в результате чего невозможно проверить правильность выводом эксперта. Экспертом принимались сведения только из ЕГРН, которые оспариваются истцом.

В связи с тем, что экспертом в заключении не приведены координаты характерных точек земельных участков в условной системе координат, отсутствует перерасчет координат точек из условной системы МСК-60, отсутствуют сведения об исходных пунктах, судом по ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Гео Стандарт».

    Из заключения эксперта ООО «Гео Стандарт» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что координаты и площадь земельного участка с КН №, внесенные в ЕГРН соответствуют его фактическому пользованию. Выявленные экспертом несоответствие местоположения границы земельного участка КН № в двух характерных точках (точки 2,8) находятся в пределах допустимой погрешности определения положения межевого знака, действующей на 2004 год. Местоположение всех остальных характерных точек границы земельного участка КН № (точки 1,3,4.5,6,7,8,9,10,11) соответствуют нормативной точности определения в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №№ Координаты по межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11, не соответствуют его фактическому пользованию и сведениям ЕГРН. Экспертом выявлено смещение границы земельного участка с КН №, полученные экспертом в результате пересчета координат на 0,98 метра на Северо-Восток от их юридической (кадастровой) границы, в соответствии с кадастровым планом территории. Экспертом определено соответствие смежной границы между участками с КН № с КН № (предыдущий КН №) сведениям ЕГРН и фактическому использованию. Координаты смежной границы между участками с КН № с КН № (предыдущий КН №) по межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 не соответствуют его фактическому пользованию и сведениям ЕГРН. Экспертом выявлено смещение границы между участками с КН № и с КН №, полученные экспертом в результате пересчета координат на 0,98 метра на Северо-Восток от их юридической (кадастровой) границы, в соответствии с кадастровым планом территории. Деревянная стена от разобранного навеса ответчика Александровой Т.Н. находится в границах земельного участка с КН №. Между земельными участками с КН № и с КН № образовался клин шириной до 0,85м. земель общего пользования (земли государственной или муниципальной собственности) в результате установления границы земельного участка с КН № подготовленного ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в условной системе координат <адрес> (т.3, л.д.4-57).

    Кадастровый инженер ФИО20, допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта, пояснил, что границы земельных участков с КН № с КН № (предыдущий КН №) соответствуют границам, внесенным в ЕГРН. При проведении геодезических работ в 2004 году было допущено нарушение, поэтому при перерасчете из условной системы в МСК-60 и внесении данных в ЕГРН участки начинают смещаться. Границы спорного земельного участка остаются прежними, в некоторых местах есть небольшое смещение, это допустимая погрешность. Пересечений и наложений земельных участков не имеется.

    Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

    В силу ч.1 ст. 1, ч.1 ст.11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно положениям ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки. Однако, при наличии между сторонами спора о границах земельных участков, заявленное требование об исправлении реестровой ошибки будет являться ненадлежащим способом защиты права.

    По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца. Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

    Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков, в связи с чем, споры об исправлении реестровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются.

    Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания – ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

В том случае, если имеется спор о фактических границах, предмет доказывания - местоположение спорной границы.

В связи с этим, исправить реестровую ошибку возможно только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ЕГРН, не соответствуют закону, в ином случае материально-правовой интерес истца заключается в установлении границ земельных участков.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на установление неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка, что не предполагает устранение реестровой ошибки.

    Согласно экспертному заключению координаты и площадь земельного участка с КН №, внесенные в ЕГРН соответствуют его фактическому пользованию, а также экспертом определено соответствие смежной границы между земельными участками с КН № с КН № (предыдущий КН №) сведениям ЕГРН и фактическому использованию.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе экспертное заключение, приходит к выводу об отсутствии наличия реестровой ошибки в координатах границ земельных участков с КН №, КН №, расположенных в <адрес> <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие между сторонами спора по местоположению смежной границы своих земельных участков, а также отсутствие со стороны истца доказательств наличия реестровой ошибки, суд приходит к выводу об отказе Ганжа В.Б. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ганжа В.Б. к Александровой Т.И. об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки оставить без удовлетворения.

решение не обжаловано, вступило в законную силу 10.01.2023 года.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Е.И. Хатулева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.