Решение по делу № 33-908/2017 от 15.02.2017

Дело № 33-908/2017 Докладчик Бочкарев А.Е.

Судья Клокова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Сергеевой И.В. и Фирсовой И.В.

при секретаре Корзунове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 9 марта 2017 года дело по частным жалобам Рыбаковой Л. Ф. и Меньшикова А. Ю. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 января 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия

установила:

решением Ковровского городского суда от 22 января 2014 года по иску Меньшикова А.Ю. признан незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером ****, участок снят с кадастрового учета, право собственности Лукьяновой Г.Н. на него прекращено.

Определением Ковровского городского суда от 1 сентября 2014 года по заявлению Лукьяновой Г.Н. решение суда в порядке, предусмотренном
ст. 392 ГПК РФ, отменено. Решением Ковровского городского суда от 19 ноября 2014 года Меньшикову А.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований.

**** года Лукьянова Г.Н. умерла.

Определением Ковровского городского суда от 1 марта 2016 года, удовлетворено заявление ее наследников Лукьянова Н.А. и Баранкова В.И. о повороте исполнения решения Ковровского городского суда от 22 января
2014 года. В государственном кадастре недвижимости восстановлены сведения о земельном участке с кадастровым номером **** и право собственности Лукьяновой Г.Н. на него.

**** года Рыбакова Л.Ф. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Ковровского городского суда от 1 марта 2016 года. В обоснование указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером **** поставленного на кадастровый учет **** года, границы которого накладываются на участок с номером ****, восстановленном в государственном кадастре недвижимости оспариваемым определением. Поскольку она к участию в рассмотрении вопроса о повороте исполнения решения Ковровского городского суда от 22 января 2014 года не привлекалась, о судебном постановлении от 1 марта 2016 года узнала лишь **** года, просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования данного определения.

Рыбакова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Меньшиков А.Ю. в судебное заседание не явился. Его представитель Оханова Е.Т. просила заявление удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные Лукьянов Н.А. и Баранков В.И. в судебное заседание не явились. Представитель Баранкова В.И. – Бахтина Е.С. просила отказать в удовлетворении заявления.

Борисенко Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято указанное определение.

В частной жалобе Рыбакова Л.Ф. просит отменить определение и восстановить срок на обжалование определения суда от 1 марта 2016 года по основаниям аналогичным ее заявлению.

Меньшиков А.Ю. в частной жалобе просит отменить определение в связи с несогласием с решением о повороте исполнения решения суда.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня
2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Рыбакова Л.Ф. участником выдела земельного участка с кадастровым номером **** не была, к участию в деле о признании его незаконным не привлекалась. Вопрос о ее правах на участок с номером **** судом не разрешался.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что определением о повороте исполнения решения суда от 22 января 2014 года и решением суда от 19 ноября 2014 года вопрос о правах и обязанностях Рыбаковой Л.Ф. не разрешался.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал Рыбаковой Л.Ф. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 1 марта 2016 года.

Довод жалобы Рыбаковой Л.Ф. о том, что границы её земельного участка накладываются на границы земельного участка, кадастровый учет которого восстановлен обжалуемым определением суда, не свидетельствует о нарушении её прав, поскольку указанные обстоятельства могут быть рассмотрены путем подачи самостоятельного искового заявления. При этом, оспариваемое Рыбаковой Л.Ф. определение в силу ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для споров с ее участием, поскольку к участию в данном деле она не привлекалась.

Доводы жалобы Меньшикова А.Ю. фактически сводятся к несогласию с определением о повороте исполнения решения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией при проверке законности определения об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к его отмене по доводам частных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ковровского городского суда Владимирской области от
12 января 2017 года оставить без изменения, частные жалобы Рыбаковой Л. Ф. и Меньшикова А. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий         А.Е. Бочкарев

Судьи ???????????????????         И.В. Сергеева

                                    И.В. Фирсова