Дело № 2 - 569/2018
Решение
именем Российской Федерации
13 июля 2018 года с. Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,
при секретаре Потаповой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Семенов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Семенов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Семенов В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцем с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита был заключен договор залога транспортного средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.А. имеет просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумма долга по кредиту <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>, и взыскать в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, при этом представив ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом представил заявление, в котором иск не признал, указав, что задолженность по кредиту им погашена, при этом просил снять арест с автомобиля.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Семенов В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцем с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.
Согласно расчету задолженности по просроченному кредиту, выданному Семенов В.А. по кредитному договору № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по кредиту <данные изъяты> рублей, из которых сумма долга по кредиту <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей.
Однако, согласно справке ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору Семенов В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена, договор закрыт.
С учетом того, что задолженность по кредитному договору погашена, договор закрыт, суд отказывает ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении иска.
В силу частями 1 и 2 ст. 144 ГПК РФ – обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Дело подлежит прекращению ввиду полного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору.
По мнению суда, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает право истца на тот случай, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В виду вышеуказанного, мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль модели <данные изъяты>, подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: