Председательствующий: Белокопытов В.Ю.

Дело № 33-250/2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,

при секретаре Кольчиковой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2016 года апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "ХакСтрой" Кузнецова Д.А. на решение Абаканского городского суда от 26 октября 2015 года, которым удовлетворено исковое заявление Маренкова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ХакСтрой" о взыскании задолженности по договору перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маренков М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХакСтрой" (далее – ООО "ХакСтрой") о взыскании задолженности по договору перевозки. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "ХакСтрой" заключен договор по организации перевозки грузов (уголь, грунт, песок, щебень) и отходов, относящихся к неопасным и IV классу опасности. Принятые на себя обязательства по перевозке грузов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнил надлежащим образом с использованием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак , однако ответчиком оказанные им услуги не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ она направил ответчику претензию с актом приемки-передачи оказанных услуг, которая оставлена без удовлетворения. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по договору перевозки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Представитель ответчика ООО "ХакСтрой" Кузнецов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Маренкова М.В.

Определением Абаканского городского суда от 23.09.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Разрез Аршановский" (далее – ООО "Разрез Аршановский"), в отношении которого определением Абаканского городского суда от 26.10.2015 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от предъявленных к данному ответчику исковых требований.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с ООО "ХакСтрой" в пользу Маренкова М.В. задолженность по договору перевозки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Взыскал ООО "ХакСтрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении заявленных требований Маренкова М.В. к ООО "Разрез Аршановский" отказал.

С данным решением не согласен представитель ответчика ООО "ХакСтрой" Кузнецов Д.А.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает на неприменение судом ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которым перевозка грузов должна осуществляться только при условии оформления путевого листа. В нарушение вышеприведенных норм представленные истцом транспортные накладные не содержат сведений об участии истца в перевозках, они не были приняты ООО "ХакСтрой", а потому являются ненадлежащим доказательством. Считает, что истец, осуществляя перевозку грузов, тем самым осуществляет предпринимательскую деятельность, а потому данное дело относится к подведомственности арбитражного суда, и должно было быть прекращено Абаканским городским судом.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Маренков М.В. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из материалов дела, 28.05.2015 года между ООО "ХакСтрой" (заказчик) и Маренковым М.В. (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика обязался оказывать заказчику комплекс услуг по организации перевозки грузов (уголь, грунт, песок, щебень) и отходов, относящихся к неопасным и IV классу опасности, в том числе ТБО, КГМ, строительные отходы, вторсырье, снег, промышленные отходы, разрешенные к размещению на полигонах и специальных предприятиях по переработке, имеющие соответствующие разрешения, лимиты и лицензии, проведению погрузочных и земляных работ (п. 1.1). Исполнитель обязуется оказывать услуги с привлечением технически исправной спецтехники и обслуживающим персоналом согласно принятым к исполнению заявкам (п. 3.1.1). Заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.3.2). Стоимость услуг определяется на основании Протокола согласования договорной цены, оформленного в качестве Приложения № 1 к настоящему договору (п.4.1).

Протоколом согласования договорной цены на оказанные услуги по вышеуказанному договору (приложение № 1) цена на оказываемые услуги согласована в размере 3,2 руб. т/км.

В подтверждение оказанных ответчику услуг истцом представлены транспортные накладные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что в данный промежуток времени на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер водителями ФИО4, ФИО5, ФИО6 осуществлялась перевозка грузов ООО "Разрез Аршановский".

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО8 поясняла, что данные водители привлекались Маренковым М.В. для работы по перевозке грузов на принадлежащем ему автомобиле.

Факт принадлежности истцу на праве собственности данного автомобиля сторонами не оспаривался.

ООО "Разрез Аршановский" подтвердил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевозку грузов ООО "Разрез Аршановский" по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░ "░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░", ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 784 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░", ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 1), ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 2).

░░░░░░░░ ░. 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░

░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░░

                                                                                                  ░.░.░░░░░░░

33-250/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Маренков Михаил Викторович
Ответчики
ООО "Разрез Аршановский"
ООО "ХакСтрой"
Другие
Кузнецов Денис Анатольевич
Рубцова Елена Павловна
Суд
Верховный Суд Республики Хакасия
Судья
Пронина Алена Владимировна
Дело на сайте суда
vs.hak.sudrf.ru
03.07.2020Судебное заседание
03.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.07.2020Передано в экспедицию
21.01.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее