Решение по делу № 2-700/2020 от 16.12.2019

Принято в окончательной форме 13.08.2020

Дело № 2-700/2020 (76RS0024-01-2019-004591-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барыбиной Татьяны Викторовны к НАО «Управдом Фрунзенского района» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Барыбина Т.В. обратилась в суд с иском к НАО «Управдом Фрунзенского района» о взыскании ущерба 188014 руб.; компенсации морального вреда 40000 руб.; штрафа в размере 50 % от присужденной суммы; расходов на оплату услуг по оценке ущерба 20000 руб.; расходов на оказание услуг представителя 40000 руб., по составлению заключения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Барыбиной Т.В. и ее супругу Барыбину Д.В. принадлежит на праве общей совместной собственности трехкомнатная квартира НОМЕР, расположенная по адресу: <адрес>.

НАО «Управдом Фрунзенского района» является управляющей организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного жилого дома по указанному адресу на основании договора управления многоквартирным домом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

Предметом указанного договора является выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме, оказании коммунальных услуг (п. 1.1 договора). Согласно приложению НОМЕР к договору в состав общего имущества многоквартирного дома включена система холодного водоснабжения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло затопление квартиры по причине повреждения внутридомовой инженерной системы водоснабжения, а именно срыв резьбы на врезке 1/2 на трубе холодного водоснабжения в квартире НОМЕР.

В результате затопления были повреждены кухня, коридор, прихожая, комната большая и комната малая, о чем сотрудниками ответчика с участием истца были составлены акты обследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно заключению оценщика <данные изъяты> НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость затрат на восстановительный ремонт помещений квартиры НОМЕР (ущерб, нанесенный в результате затопления) составляет 188 014 руб. Истец оплатила стоимость услуг по оценке ущерба в размере 20 000 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец подала заявление ответчику (вх.НОМЕР) с требованием возмещения стоимости затрат на ремонт в размере 188 014 руб., а также стоимости оценки 20 000 руб., всего 208 014 руб. К заявлению было приложено заключение оценщика <данные изъяты> НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик направил письмо, в котором согласился возместить истцу ущерб в размере 86 338,20 руб. с рассрочкой на 5 месяцев.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец вручила ответчику отзыв, в котором сообщила о своем не согласии с размером возмещения в размере 86 338,20 руб. и потребовала от ответчика выплатить в добровольном порядке сумму в размере 208014 руб.. Ответа от ответчика не поступило.

Истец Барыбина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, представлен письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований Барыбиной Т.В. к НАО «Управдом Фрунзенского района» отказать в полном объеме. Представлен локальный сметный расчет на сумму 86338 руб. В случае если суд придет к выводу удовлетворить заявленные исковые требования НАО «Управдом Фрунзенского района» ходатайствует о снижении неустойки/штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также просит снизить моральный вред, расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Третье лицо Барыбин Д.В., Баландина Л.А., ООО «РЭУ Суздалка» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что квартира НОМЕР, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности у истца Барыбиной Т.В. и у третьего лица Барыбина Д.В., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 17-19).

В акте обследования квартиры <адрес> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленном НАО «Управдом Фрунзенского района» установлены повреждения внутренней отделке помещений квартиры истца, причина затопления — сорвало резьбу на врезке 1/2 на ХВС в <адрес> (л.д. 36, 37).

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Стороной ответчика не оспаривается факт затопления квартиры истца по причине аварии на стояке ХВС, относящегося к общедомовому имуществу.

Управляющая организация в силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР должна была осуществить действия, направленные на своевременное устранение дефектов в системе ХВС, однако, этого сделано не было.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между собственниками многоквартирного дома <адрес> и НАО «Управдом Фрунзенского района» был заключен договор управления многоквартирным домам.

Затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего состояния стояка ХВС, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 188 014 руб., что подтверждается отчетом, составленным <данные изъяты> НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Оснований не доверять данному отчету и локальному сметному расчету ни в части определения объемов повреждений от затопления, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.

При оценке локального сметного расчета НАО «Управдом Фрунзенского района» (л.д. 147-154) суд приходит к выводу, что в нем отражены не все виды ремонтных работ, которые необходимо выполнить, соответственно, и не отражено количество материалов необходимых для выполнения этих работ, что подтверждено заключением НОМЕР <данные изъяты> (л.д. 170—174). Кроме того, суд учитывает, что расчет, представленный ответчиком, составлен заинтересованным лицом, без осмотра помещений. Поэтому суд оценивает расчет ответчика критически.

Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих завышение стоимости цен в смете, представленной истцом, причинения ущерба в меньшем размере, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд определяет размер причиненного истцу материального ущерба в размере 188 014 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 188 014 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридического лица, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).

Истцом направлялась претензия ответчику с требованием возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры, требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

При взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям и снизить размер штрафа взыскиваемого в пользу истца до 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке ущерба 20000 руб., по составлению заключения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 4000 руб., несение данных расходов подтверждено документально.

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов в суде от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 5260,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу Барыбиной Татьяны Викторовны материальный ущерб 188 014 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба 20000 руб., по составлению заключения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в бюджет госпошлину 5260,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова