Решение от 25.06.2018 по делу № 2-2795/2018 от 18.04.2018

Строка 2.197                                                                                                         Дело № 2-2795/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» июня 2018 года                                                                                   г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи             Штукиной Н.В.,

при секретаре                                         Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жигульскому Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту).

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Жигульскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту), в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по эмиссионному контракту № от 07.09.2010 года по состоянию на 06.12.2017 года в размере 349 267,91руб., из которых 305 816,09руб. – задолженность по основному долгу, 30 699,89руб. – задолженность по процентам, 9 751,93руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 3 000руб. – комиссии банка согласно тарифам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 692,68руб.

        В судебные заседания, назначенные на 04.06.2018 года и на 21.06.2018 года, не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с заявлениями с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не обращались.

                 В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

               При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны в судебное заседание не явились по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Жигульскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту), следует оставить без рассмотрения.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░