Решение по делу № 8Г-7592/2023 [88-8077/2023] от 24.07.2023

88-8077/2023

65RS0001-01-2022-000905-70

2-3087/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2023 года                                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Старовойт Р.К.

судей Калиниченко Т.В., Прасоловой В.Б.

рассмотрела посредством видеоконференц-связи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы безопасности России по <адрес>, жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности России по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанностей

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения ФИО1, ее представителя – ФИО4, возражения представителя Управления Федеральной службы безопасности России по <адрес> –ФИО5,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась с названным иском, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу по контракту в Управлении ФСБ России по <адрес>. Решением жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в составе семьи из четырех человек, в том числе: муж ФИО8, дети ФИО9 и ФИО10 Решением жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) она исключена из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывая, что имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 33,3 кв.м., в пользовании -жилое помещение по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м., надлежащее на праве собственности ФИО6 (ее отцу), который членом семьи своей дочери не является, зарегистрирован в иной принадлежащей ему на праве собственности квартире, не соглашаясь с выводом о том, что учетная норма обеспеченности истца и членов ее семьи превышает 14 кв.м., одновременно ссылаясь на пропуск ответчиком срока для принятия решения о снятии с учета нуждающихся, просила признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии Управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение жилищной комиссии УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (куда дело было направлено согласно определению Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в иске, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным актом суда апелляционной инстанции, ФИО1 в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1, ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы, против которых возражал представитель ответчика.

         Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами й иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору. социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что ФИО1, проходившая военную службу по контракту, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленных документов о составе семьи и наличии в собственности квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 33,3 кв.м., а также регистрации по месту жительства и фактическом проживании в квартире, принадлежащей ее отцу ФИО6, по адресу: <адрес>, решением жилищной комиссии УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на состав семьи из четырех человек, в том числе муж-ФИО8, дети - ФИО9 и ФИО10

Решением жилищной комиссии УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, истец исключена из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий со ссылкой на положения пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основанием к исключению из списков нуждающихся явились результаты дополнительного изучения дела ФИО1, из которого следовало наличие в собственности жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 33,3 кв.м., что подтверждалось выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие регистрации истца и членов ее семьи по месту жительства в квартире общей площадью 60,9 кв.м. по адресу: <адрес>, находящейся в собственности ФИО6

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком при расчете обеспеченности ФИО1 и членов ее семьи жилой площадью необоснованно учтена квартира, принадлежащая ФИО6, членом семьи которого ФИО1 не является. Придя к выводу, что после увольнения с военной службы ФИО1 имела право состоять в очереди на улучшение жилищных условий, учитывая, что до увольнения она и члены ее семьи не были обеспечены жильем с учетом нормативов, а также не получали жилищной субсидии, суд первой инстанции не усмотрел оснований согласиться с решением жилищной комиссии, указав, что само по себе наличие близких родственных отношений между ФИО1 и ее отцом ФИО6 не свидетельствует об их совместном проживании и, соответственно, о том истец и члены ее семьи являются членами семьи ФИО6 применительно к положениям статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований, признав ошибочной ссылку суда первой инстанции на то, что для признания ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 членами семьи собственника жилого помещения требуется установление факта совместного проживания с собственником жилого помещения, как не соответствующую положениям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что у ФИО1 не возникло право на получение жилищной субсидии, либо жилого помещения на основании ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с отсутствием необходимых условий, установленных законом, в связи с чем, оснований для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и включении в список нуждающихся не имелось.

С учетом наличия у ФИО1 в собственности жилого помещения (33,3 кв.м.), а также имеющегося у нее и членов ее семьи права пользования жилым помещением (60,9 кв.м.), установив, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ФИО1 составляет более 14 кв.м., судебная коллегия приняла решение об отказе в удовлетворении требований в отмененной части.

Судебная коллегия кассационного суда не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего правового регулирования.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 5 Правил признания военнослужащих -граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации, по избранному месту жительства.

Согласно постановлению мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № учетная норма площади жилого помещения на территории МО «<адрес>» установлена в 14 кв.м.

В соответствии частью 13 статьи 15 ФЗ « О статусе военнослужащих» граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении имя предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими основании, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Аналогичные положения содержатся в Правилах организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ, N 590, согласно пункту 35 которых решение о снятии с учета принимается жилищной комиссией в случае выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия такого решения.

В качестве основания для снятия истца с жилищного учета жилищная комиссия указала на ее обеспеченность жилым помещением в составе семьи ее отца ФИО6, а также наличие у нее в собственности квартиры, что подтверждено выпиской из государственного реестра недвижимости.

В связи с изложенным, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к верному выводу, что обжалуемое решение жилищной комиссии соответствует нормам материального права, подлежащим применению при разрешении настоящего спора.

Утверждения ФИО1 о нарушении жилищной комиссией установленного 30 - дневного срока на принятие решения на законность судебного постановления повлиять не могут, поскольку как установлено судом апелляционной инстанции основанием для рассмотрения вопроса о снятии ФИО1 с учета послужили сведения ЕГРН, отраженные в выписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей принятие решения о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях с течение 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием к принятию такого решения, положений ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке исчисления сроков, определенных периодом времени, оспариваемое решение могло быть принято вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 об осведомленности ответчика на момент постановки на учет нуждающихся семьи истца о наличии в собственности и в пользовании жилых помещений и не изменившихся к моменту принятия оспариваемого решения обстоятельств, об ошибочности судебного постановления не свидетельствуют, поскольку граждане могут быть сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если из представленных ими документов в целях постановки на учет усматривалось, что не имелось оснований для постановки их на указанный учет. Указанная позиция поддержана, в том числе, в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении спора судом правильно применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богатыревой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи